Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А45-2920/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-2920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Энергосервис «Чкаловец» (№ 07АП-5001/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 апреля 2015 года по делу № А45-2920/2015 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Энергосервис «Чкаловец» (ОГРН 1095401010330, ИНН 5401330397, г. Новосибирск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098, г. Новосибирск)

об освобождении от административной ответственности,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энергосервис «Чкаловец» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 09.02.2015 года № 02-13-09-2015 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом № 37 Департамента по тарифам Новосибирской области от 31.08.2010 года установлен перечень организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области (перечень сетевых организаций).

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 года № 24 (далее стандарты раскрытия информации) Управлением направлен Обществу запрос о порядке раскрытия информации в соответствии со стандартами.

Для раскрытия информации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 года № 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» использует свой официальный сайт в сети Интернет. Адрес страницы в сети Интернет, используемой для раскрытия информации: http://energoservice.nsk.ru/.

Управлением 27 ноября 2014 года проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения Обществом стандартов раскрытия информации на официальном сайте организации.

В ходе осмотра интернет - сайта ЗАО «Энергосервис «Чкаловец» http://energoservice.nsk.ru/ установлено, что на официальном сайте организации отсутствует информация, подлежащая раскрытию в соответствии с пунктом 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (подпункты «б», «в», «в(1)», «г», «д», «е», «e(l)», «e(2)», «з», «и», «к», «л» пункта 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления № 02-13-09-2015 от 09.02.2015 года Обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая указанное выше постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Общество является субъектом розничного рынка электрической энергии.

Объективную сторону вмененного Обществу правонарушения образует нарушение субъектом установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 24 от 21.01.2004 года, во исполнение Федерального закона № 35-ФЗ, утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Стандартами установлены требования к стандарту информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно пунктом 1, 2 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Пунктами 10, 10(1), 10(2), 11(1), 12 Стандартов раскрытия информации установлены порядок и сроки раскрытия информации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 27 ноября 2014 года Общество, являясь субъектом розничного рынка электрической энергии, не выполнило в полном объеме требования подпункта «б», «в», «в(1)», «г», «д», «е», «e(l)», «e(2)», «з», «и», «к», «л» пункта 11 Стандарта раскрытия информации.

Обратного Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, является правильным.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по исполнению публичной обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами раскрытия информации, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом указанной обязанности, не установлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 года № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не приведено.

Вина Общества обусловлена действиями его должностных лиц, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени Общества как юридического лица. Допущенные работниками Общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само Общество от административной ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области энергетики. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям