Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А45-20388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

грузов и людей, что подтверждено заместителем директора Безбородовым М.Д. в ходе его допроса. Как пояснил Безбородов М.Д., каждое лицо, входящее на территорию предприятия получает индивидуальный пропуск и заблаговременно путем подачи служебной записки арендатор согласовывает перечень лиц, которым выдается пропуск и цель допуска в здание. Замена окон арендатором без согласия арендодателя фактически не могла быть произведена. Таким образом, действия арендодателя по пропуску автомобилей с окнами и рабочих для их замены, были действиями, выражающими согласие арендатора на замену окон, то есть разрешением на производство улучшений по договору аренды.

Таким образом, доводы ФГУП «СНИИМ» об отсутствии согласования произведенных арендатором неотделимых улучшений опровергаются представленными в дело доказательствами.

В апелляционной жалобе ФГУП «СНИИМ» указывает также на то, что невозможно установить, какие именно из окон, указанных в договоре, установлены в помещении №1207.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку были утеряны документы о согласовании установки окон во всех помещениях, в которых производилась замена окон по Договору №10 от 20 июня (Помещения №1203,1204,1205,1207), а ФГУП «СНИИМ» факт согласования в указанных помещениях не признало, с учетом имеющихся документов о согласовании замены окон только в помещении №1207 (письмо №056 от 14.06.06 года вх.1165), судом взыскана стоимость неотделимых улучшений только в помещении №1207 (согласование по которому представлено в дело).

В доказательства замены окон в помещении № 1207 представлены: Договор №10 от 20 июня 2009 года, в котором указано помещение №1207 и платежные документы по договору: счет №738/1 от 20.06.2009; счет-фактура 0014 от 29.06.09; товарная накладная №14 от 29.06.09; акт выполненных работ №19 от 29 июня 2009 года; платежное поручение №118 от 27.07.2009 года, №214 от 28.12.2009 года, №441 от 07.09.2009 года на общую сумму 621 732,79 рублей.

Поскольку в помещении заменены все окна, количество окон в расчете указано исходя из фактического их наличия и их размеров, имеющихся в данном помещении.

В указанном помещении произведена замена четырех окон по цене 39 681,72 рубля и замена 1 окна по цене 19 764,97 рублей согласно счету №738/1 от 20.06.2009 г. на сумму 178 491,9 рублей (расчет представлен в материалы дела).

Стоимость комплектующих и работы пропорционально площади изделий (53,055 кв.м., что составляет 39% от всей площади изделий по счету № 738/1 от 20.06.2009 г.) на сумму 76 063, 58 рублей.

Итого стоимость неотделимых улучшений (замена окон) в части  помещения №1207 составила 254 555, 48 рублей.

В нарушение ст.65 АПК РФ ФГУП «СНИИМ» доказательств обратного (иного количества окон) представлено не было, факт отрицания замены окон не подтвержден.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2015 г. по делу № А45-20388/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина