Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А45-1862/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № А45-1862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Куйбышевжилкомхоз»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2015 г. по делу № А45-1862/2015 (судья В.П. Мануйлов)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области (632336, Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, 20б)

к Муниципальному унитарному предприятию «Куйбышевжилкомхоз» города Куйбышева Новосибирской области (ОГРН 10254068266220, ИНН 5447100124, 632387, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 17а)

о взыскании 1 072 998 рублей 29 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Куйбышевжилкомхоз» города Куйбышева Новосибирской области (далее - предприятие, налогоплательщик) о взыскании задолженности в общей сумме 1 072 998 рублей 29 копеек, в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 009 017 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 63 981 рубль 29 копеек.

Решением от 17.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что суд первой инстанции принял к производству заявление о взыскании обязательных платежей и санкций без представления Инспекцией надлежащих документов, подтверждающих направление предприятию вышеуказанного заявления и приложений к нему.

По мнению подателя жалобы, требование от 22.07.2014 № 110776 об уплате налога, сбора, пени, штрафов не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку не содержит данных о периоде начисления суммы пени.

Ссылается на то, что исходя из сроков уплаты налога регламентированных статьей 174 НК РФ, пеня за недоимку по НДС за 2 квартал 2014 года должна начисляться с 21.07.2014.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятием 21 июля 2014 года в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационному каналу связи через оператора электронного документооборота представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, на сумму налога подлежащую уплате в бюджет 3 027 052 рубля.

Сумма задекларированного налога не была уплачена налогоплательщиком в срок в полном объеме. Сумма недоимки составила 1 009 017 рублей.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 22.07.2014 № 110776 об уплате до 11.08.2014 недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 009 017 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 63 981 рубля 29 копеек за период с 27.06.2014 по 21.07.2014.

Неисполнение предприятием указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, арбитражный суд исходил из доказанности Инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, санкций.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждено, а равно не оспаривается предприятием, наличие задолженности во взыскиваемом налоговым органом размере задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки.

Налоговым органом соблюден порядок выставления требования об уплате налога и срок обращения в арбитражный суд. Иного из дела не следует, апеллянт на данные факты не ссылается.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на неполучение заявления о взыскании обязательных в сумме 1 072 998 рублей 29 копеек, что привело к нарушению права предприятия на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод не соответствующим материалам дела.

Так, заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области от 03.02.2015 № 02-13/000595 о взыскании задолженности направлено заказным письмом в адрес МУП «Куйбышевжилкомхоз» города Куйбышева Новосибирской области - 04.02.2015 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, приложенным к заявлению при направлении в суд (приложение № 9 к заявлению).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru, заказная корреспонденция № 63233679253449 вручена адресату - 05.02.2015 года.

Таким образом, предприятию было известно о требованиях налогового органа, известны доказательства, на которые налоговый орган ссылался в обоснование своих требований.

Более того, предприятие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.4) имело возможность ознакомиться с материалами дела и представить соответствующие возражения и опровергающие доказательства, однако данным правом не воспользовалось, ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой по существу наличие долга не опровергнуто.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод предприятия о незаконном взыскании с него суммы пени в размере 63 981 рубль 29 копеек несостоятельный.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

Инспекцией в суд первой инстанции представлен расчет пени по требованию от 22.07.2014 №110776. Расчет пени произведен от суммы несвоевременно оплаченного налога, заявленного предприятием к уплате в декларациях по НДС за 2,3,4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года. Из представленного расчета сумма пени составила 63 882 рубля 69 копеек.

Вместе с тем пени начислены в период с 27.06.2014 по 21.07.2014 года на сумму недоимки 14 339 рублей 35 копеек, образовавшуюся в результате представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014.

Довод предприятия о том, что требование не содержит данные о периоде начисления суммы пени в размере 63 981 рубль 29 копеек, опровергается материалами дела.

В адрес предприятия направлено требование №110776 по состоянию на 22.07.2014 года о добровольной уплате задолженности по налогам и пени в срок до 11.08.2014 года, в которое включены пени на ранее возникшую задолженность по НДС с целью обеспечения начисления пени за каждый календарный день просрочки неуплаченной задолженности.

При этом указано основанием взимания пени статья 75 НК РФ, процентная ставка пени, рассчитанная исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

В Инспекцию заявления, возражения относительно начисленной пени не поступали.

Правомерность произведенного налоговым органом расчета пеней подтверждается налоговыми декларациями по НДС за 2,4,4 кварталы 2013, за 1 квартал 2014, требованиями об уплате налога №№64472, 65188,65278,65354,65864,107616,107791,108601,108907,109383,110288,110406.   

При изложенных обстоятельствах доводы МУП «Куйбышевжилкомхоз» признаются судом необоснованными; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 заявителю апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с окончанием апелляционного производства с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 марта 2014 года по делу № А45-/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Куйбышевжилкомхоз» - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Куйбышевжилкомхоз» города Куйбышева Новосибирской области (ОГРН 10254068266220, ИНН 5447100124, 632387, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 17а), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.          

  Председательствующий:                                    И.И. Бородулина

   Судьи                                                                 Н.В. Марченко

                                                                              А.Л. Полосин