Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n 07АП-2141/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП- 2141/09

13 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля  2009г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя:  Чумаков В.В. по доверенности от 20.03.2008г.      

от ответчика: Букреева О.А. по доверенности от 31.12.2008г.,

                        Князев Е.А. по доверенности №25 от 14.01.2009г.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Алтайской таможни

на Решение  Арбитражного суда Алтайского края

от 16.02.2009г. по делу №А03-836/2009 (судья Борискин А.П.)

по заявлению ООО «Первый Терминал ЛТД»

к Алтайской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Первый Терминал ЛТД»     (далее по тексту ООО «Первый Терминал ЛТД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к  Алтайской таможне    о признании недействительным постановления от 15.01.2009г. №10605000-2314/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля  2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алтайская таможня  обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе указывая на  то, что таможенным законодательством прямо предусмотрена обязанность владельца СВХ вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность об их хранении; обязательное участие владельца СВХ в проведении таможенного досмотра не предусмотрено нормами ТК РФ; вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал  против доводов Алтайской таможни, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что   в данном случае  при помещении товара на СВХ Общество установило  несоответствие фактически размещенного товара сведениям, указанным в инвойсах  №ХZ-007053 от 30.11.2007г., что отразило в коммерческом акте, предоставленном таможенному органу вместе с ДО-1; пункт 15 Правил при принятии товара на СЕ  не предусматривает обязанность владельца СВХ установить фактический вес товара при его помещении на СВХ; Обществу вменено недостоверное указание  в отчете ДО-1  данных о весе, в том числе игрушек для детей пластмассовых в наборах и приборов визуальной сигнализации, вместе с тем , в отчете по форме ДО-1 Общество не указывало вес этих товаров, а указало единицу измерения в штуках; при подаче в таможенный орган  отчетности по форме До -1 с учетом коммерческого акта , поданного одновременно и извещающего таможенный орган о выявленных признаках нарушения таможенного законодательства, Общество действовало разумно  и предприняло в се меры, для выполнения своих обязанностей в рамках установленного законодательства , что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Первый Терминал ЛТД»  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает решение Арбитражного суда Алтайского края от  16 февраля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Первый Терминал ЛТД» представило 18 июля 2008 года в таможенный орган отчет №10605040/180708/1000011 (№ 10605040/180708/000075) по форме ДО1 о принятии товаров на хранение в количестве 979 мест общим весом 23 007 кг.  Вместе с отчетом представлен коммерческий акт, из которого следует несоответствие фактически размещенного товара сведениям, указанным в инвойсах №XZ-007051 от 30.11.2007г.

При проведении таможенного досмотра обнаружено наличие товаров, сведения о которых отсутствуют в ДО1 № 10605040/180708/000075, а также несоответствие сведений о весе и количестве части товаров аналогичным сведениям о товарах, указанным в ДО1, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ООО «Первый Терминал ЛТД» постановлением от 15.01.2009г. №10605000-2314/2008 привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за сообщение таможенному органу в отчете по форме ДО1 недостоверных сведений с назначением ему  административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд   первой   инстанции  исходил  из отсутствия субъективной стороны правонарушения в действиях Общества, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса  РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса  РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Статьей 364 Таможенного кодекса РФ установлен круг лиц, обязанных по требованию таможенных органов представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, к которым относится и владелец склада временного хранения.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 № 958 (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Таможенного Кодекса) по формам, установленным указанным пунктом, в том числе ДО1- отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ.

В соответствии с пунктом 15 Правил, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства.

  Из содержания указанных положений Правил не следует, обязанность владельца СВХ при помещении товаров на склад устанавливать  фактический вес товара путем его взвешивания.

В данном случае при помещении товара на СВХ Общество установило   несоответствие фактически размещенного товара сведениям, указанным в инвойсах №XZ-007051 от 30.11.2007г., что отражено в коммерческом акте, представленном в таможенный орган вместе с  ДО1 (т. 1 л.д.21).

            Исходя из системного анализа Правил (приложений к ним и примечаний к приложениям) не представляется возможным признать, что на подзаконном уровне имеется четкая правовая регламентация действий владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случаях необходимой корректировки отчетных сведений на документальной основе.

Вместе с тем, в силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается деяние, сопряженное с противоправным посягательством на охраняемые законом общественные отношения, отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности в целях соблюдения правопорядка.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, таможенный досмотр Алтайской таможней произведен лишь 14 ноября 2008 года; отчет по форме ДО1 составлен Обществом 18 июля 2008г. В указанный период между помещением товара на СВХ и проведения таможенным органом досмотра владелец товара производил с разрешения Таможни отбор проб и образцов, вскрытие грузовых мест для уточнения артикулов товара и переупаковку, в результате чего количество грузовых мест увеличилось с 979 до 1130 мест, о чем уведомлен таможенный орган (т.1 л.д.106), что не оспорено таможенным органом.

Кроме того на момент  составления протокола об административном правонарушении 25.12.2008г. товар уже не находился на складе  временного хранения, так как владелец товара с разрешения таможенного органа переместил его на Новосибирский таможенный пост, в связи с чем Общество  не имело возможности  проверить достоверность данных таможенного досмотра.  

Учитывая изложенное, Алтайской таможней не представлено доказательств, с достоверностью позволяющих установить, что на момент составления акта досмотра и привлечения Общества к административной ответственности количество мест и вес товара фактически был таким же, как и при принятии товара ООО «Первый Терминал ЛТД» на СВХ.

Вывод суда первой инстанции о незаконности принятого Алтайской таможней постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, оснований для переоценки которого, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 16 февраля  2009 года по делу №А03-836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской Таможни  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          В.А.Журавлева

                                                                                                                 М.Х.Музыкантова