Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n 07АП-1723/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1723/09

13 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Аганичевой Г.В., доверенность от 25.12.2008 г., Жданова С.К., доверенность от 23.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009г.

по делу №А45-23192/2008-41/617 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика «Новосибирская»

к Сибирской оперативной таможне

третье лицо Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2008г. № 10614000-0059/2008

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением об  оспаривании постановления Сибирской оперативной таможни № 10614000-0059/2008 от 02.12.2008г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009г. в удовлетворении требований ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» о признании незаконным постановления Сибирской оперативной таможни № 10614000-0059/2008 от 02.12.2008г.  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- нарушение норм материального права: ст. 15.1 КоАП РФ, раскрывающей принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к ответственности не должно доказывать свою невиновность; ст. 26.1, ст. 26.2  КоАП РФ, устанавливающими, что при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами;

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными: факт фальсификации Заключения судом не установлен, каких-либо доказательств того, что СЭЗ содержит поддельные подписи и печать, представлено не было, товар полностью соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации.

Подробнее доводы ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель таможенного органа высказал возражения против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Роспортебнадзора в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции,  в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав стороны,  суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.09.2008г. ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» на Калининский таможенный пост Новосибирской таможни подана грузовая таможенная декларация № 10609040/020908/0005930 на товар – какао-бобы сырые, код ТН ВЭД 1801000000 в количестве 723 грузовых мест, общим весом брутто 46380 кг, ввезенные на таможенную территорию России во исполнение контракта от 19.06.2006, заключенного между ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» и фирмой «Континаф Б.В.» (Голландия).

С учетом того, что товар - какао-бобы сырые (код ТНВЭД 1801000000) находится в Списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденном руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 марта 2008 года, к ГТД, кроме товаросопроводительных документов было приложено санитарно-эпидемиологическое Заключение № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года.

Из материалов дела следует, что при проверке действительности представленного таможенному органу при декларировании товаров Санитарно-эпидемиологического заключения установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Санитарно-эпидемиологическое заключение № 54.НС.08.976.П.005577.06.07 от 20.06.2007 года на какао-бобы сырые ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» не выдавалось, в связи с чем Сибирской оперативной таможней 10.09.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами для целей главы 16 КоАП РФ понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» протокола об административном правонарушении от 07.11.2008 года № 10615000-0059/2008, постановления от 02.12.2008 года № 10614000-0059/2008 о привлечении ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Протокол составлен в присутствии защитника общества Аганичевой Г.В. по доверенности на представление интересов в конкретном административном деле. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом. Протокол составлен, а постановление вынесено уполномоченным лицом таможенного органа в силу ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.12.2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» технические, фармакологические,  санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Согласно Списку товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденному руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 25 марта 2008 года, на товар - какао бобы (код ТНВЭД 1801000000) должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, санитарно-эпидемиологическое Заключение № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года, представленное обществом при декларировании товара в качестве подтверждения соблюдения установленного законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в РФ ограничения по ввозу продукции иностранного происхождения, является недействительным документом, а именно: в Санитарно-эпидемиологическом заключении № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года указано, что основанием для признания продукции соответствующей санитарным правилам является протокол № 1235 от 19.06.2007 года Испытательного лабораторного центра «ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области».

При этом согласно письму от 12.09.2008г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» протокол лабораторных и инструментальных исследований и испытаний от 19.06.2008 года № 1235 ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» не выдавался, в мае-июне 2007 года исследований какао-бобов по заявкам ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» не проводилось (письмо Центра от 26.09.2008 № 5345).

Из материалов дела также следует, что между ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» имеется заключенный договор возмездного оказания услуг от 29.01.2007 года № 05-262.

Согласно п. 2.2, п. 3.1, п. 4.5 данного договора по результатам оказанных услуг «Исполнитель» выдает «Заказчику» протокол лабораторных исследований. «Заказчик» оплачивает услуги по предоплате согласно счету, выданному «Исполнителем».

«Исполнитель» обязан составить акт сдачи - приемки оказанных услуг с указанием их цены, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Между тем, согласно письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» заявка от ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» на проведение исследования образцов какао-бобов с 01.01. по 12.09.2007 года в адрес ФГУЗ не поступала, счет   на   оплату   услуг   ФГУЗ   по   исследованию   какао   -   бобов   не выставлялся, исследование не проводилось, протоколы испытаний не оформлялись, акты сдачи-приемки оказанных услуг не составлялись.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в Санитарно-эпидемиологическом заключении № 54.НС.08.976.П. 005577.06.07 от 20.06.2007 года имеются недостоверные (не соответствующие действительности) сведения. Также ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» не подтверждено документально получение спорного заключения и в соответствии с установленным законом порядке.

В соответствии с действовавшим на дату выдачи заключения порядком получения Санитарно-эпидемиологических заключений (п. 13 - 15 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 21.11.2005 года № 776, зарегистрирован в Минюсте РФ 07.12.2005 № 7245 (утратил силу 09.08.2007 в связи с изданием Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224) санитарно-эпидемиологической экспертизе подлежат отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: прием и регистрацию заявки на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции; определение необходимого объема санитарно-эпидемиологической экспертизы; оформление договора на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы; проведение экспертизы документации; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; принятие решения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции; обследование объекта, осуществляемое по предписаниям, распоряжениям, приказам Федеральной службы, ее территориальных органов; выдачу санитарно-эпидемиологического заключения и внесение его в реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации.

Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы импортной продукции заявитель представляет следующие документы: документы от организации-изготовителя, по которым осуществляется изготовление импортной продукции; документы, выданные уполномоченными органами страны происхождения продукции, подтверждающие ее безопасность для человека; протоколы испытаний (исследований) продукции (при их наличии); образцы продукции в количестве, необходимом для санитарно-эпидемиологической экспертизы; акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу; потребительская (или тарная) этикетка (для продукции, подлежащей обязательной маркировке, образцы или макеты этикеток); техническое описание продукции с указанием условий применения (использования), другие нормативные  и технические документы о составе и условиях применения; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (если заявитель не является изготовителем); контракт (договор) или сведения о контракте (договоре) на поставку продукции (при необходимости).

Из материалов дела следует, что ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» в установленном порядке Санитарно эпидемиологическое заключение № 54.НС.08.976Л. 005577.06.07 от 20.06.2007 года не получало.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что ЗАО Шоколадная фабрика «Новосибирская» с заявкой на выдачу заключения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области не обращалось, за проведением испытаний какао-бобов в период до выявления административного правонарушения таможней в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» не обращалось, образцы какао- бобов для исследования не предоставляло, оплату услуг ФГУЗ не производило, протоколами испытаний общество не располагает.

В соответствии с ч 3 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, представившее при декларировании товаров недействительные документы, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании