Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А45-2746/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении подлежат отклонению.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества при надлежащем его извещении о времени и месте вынесения постановления, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

О надлежащем извещении законного представителя Общества свидетельствуют заказные письма, направленные по адресам: г. Казань, ул. Четаева, д. 4 оф. 207, и г. Казань, ул. Столбова д. 2, которые получены Обществом.

Также по поручению Новосибирского транспортного прокурора Общество извещено Татарским транспортным прокурором 30.01.2015, что подтверждается подписью представителя Общества и печатью ООО ЧОП «ЗУБР» на требовании о явке от 23.01.2015 № 23/14-09-15.

Кроме того, об осведомленности  Общества о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует письмо ООО ЧОП «ЗУБР» от 02.02.2015 № 31, в котором Общество, ссылаясь на требование о явке от 23.01.2015 № 23/14-09-15, направляет Новосибирской транспортной прокуратуре заверенную копию Устава Общества.

Таким образом, требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, соблюдены; права Общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент привлечения Общества к административной ответственности проверка не была закончена, судом не принимается.

Указанное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления.

Кроме того, само по себе совпадение даты окончания проверки и даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о вынесении названного постановления до окончания проверки.

Указание апеллянта на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в отношении другого юридического лица не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не учтено отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, признается несостоятельной.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 по делу № А45-2746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЗУБР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     С. Н. Хайкина