Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А67-1188/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-1188/2015

30.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: Герасимова Е.М., представитель по доверенности от 19.12.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Райкевич О.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Элке Авто»

на решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А67-1188/2015 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элке Авто» (ИНН 7017153495, ОГРН 1067017161640; 634021, г. Томск, ул. Елизаровых, 86) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100; 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 103а) о признании незаконным и отмене постановления № 21 от 17.02.2015 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элке Авто» (далее – ООО «Элке Авто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 21 от 17.02.2015 по делу об административном правонарушении.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.                                                                   

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, приведенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Элке Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 14.07.2006 за ОГРН 1067017161640.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило обращение Зверева Александра Николаевича вх. № 21/06 от 13.01.2015 о неправомерности действий, совершаемых ООО «Элке Авто» по включению в договор розничной купли-продажи автомобиля условий ущемляющих установленные законом права потребителя.

20.01.2015 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области Маракулиным О.П. вынесено распоряжение № 40 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Элке Авто» в целях подтверждения (не подтверждения) обстоятельств, изложенных в заявлении потребителя вх. № 21/06 от 13.01.2015, по факту включения в договор купли-продажи транспортного средства условий, ущемляющих права потребителей, на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В период с 21.01.2015 по 10.02.2015 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области Маракулина О.П. от 20.01.2015 № 40 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Элке Авто», осуществляющего розничную продажу автотранспортных средств по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 86, в результате которой обнаружены и зафиксированы в акте проверки № 24 от 10.02.2015 нарушения обязательных требований пункта 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 -1 «О защите прав потребителей»; ст. 424, п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в частности в ходе проверки установлено, что ООО «Элке Авто» включило в договор розничной купли-продажи № 9708 от 30.11.2014 следующие условия: в случае увеличения до момента полного исполнения сторонами условий настоящего Договора ставок существующих налоговых, таможенных и иных платежей, введения новых налоговых расходов, увеличение цены изготовителем/поставщиком Автомобиля, либо при изменении курса доллара цена Автомобиля, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, может быть увеличена Продавцом в одностороннем порядке пропорционально сумме новых платежей, сумме увеличения существующих платежей/цен и/или сумме увеличения размера указанных расходов Продавца. В таком случае стороны подписывают Дополнительное соглашение к настоящему Договору (п. 2.7); в случае не достижения согласия путем переговоров все споры передаются на разрешение в суд по месту нахождения Продавца (п. 7.5).

12.02.2015 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области Райкевич О.А. в отношении ООО «Элке Авто» составлен протокол № 21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

17.02.2015 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области Маракулиным О.П. вынесено постановление № 21 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Элке Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Элке Авто» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из части 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2014 между ООО «Элке Авто» (по договору «Продавец») и Зверевым Александром Николаевичем (по договору «Покупатель») был заключен договор № 9708 розничной купли-продажи автомобиля (далее – Договор).

В п. 2.7 Договора закреплено, что в случае увеличения до момента полного исполнения сторонами условий настоящего Договора ставок существующих налоговых, таможенных и иных платежей, введения новых налоговых, либо таможенных и иных платежей, а также увеличение стоимости транспортных и иных расходов, увеличение цены изготовителем/поставщиком Автомобиля, либо при изменении курса доллара цена Автомобиля, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, может быть увеличена Продавцом в одностороннем порядке пропорционально сумме новых платежей, сумме увеличения существующих платежей/цен и/или сумме увеличения размера указанных расходов Продавца. В таком случае стороны подписывают Дополнительное соглашение к настоящему Договору.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор подразумевает соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила продажи), договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как следует из пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 494 ГК РФ, пункта 20 Правил продажи, существенными условиями договора розничной купли-продажи следует считать условия о товаре (наименование и количество) и его цене.

В соответствии с требованиями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Доведение до покупателя существенных условий договора призваны обеспечить также пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и пункт 8 Правил продажи.

В соответствии с этими нормами до заключения договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю информацию о своем наименовании и адресе, основных потребительских свойствах товара, месте изготовления, доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, цене и условиях приобретения, порядке оплаты, а также сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При этом, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, потребитель не обязан нести бремя рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на стоимость приобретаемого товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что пункт 2.7 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителя.

Доводы общества о том, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, отклоняются поскольку в данном случае договор, заключенный между обществом и гражданином Зверевым А.Н. не был связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а носил потребительский характер, одностороннее изменение его условий продавцом, в частности, условия о цене (что установлено пунктом 2.7 Договора), является нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что в п. 7.5 Договора № 9708 от 30.11.2014 включено условие, согласно которому подсудность споров, вытекающих из указанного