Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А27-16846/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело №07АП-2137/09 (А27-16846/2008-1)

13.04.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Л. Ф. Зубаревой

Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Е. Лобановой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Крипольского О. А., по доверенности от 15.10.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009г. по делу №А27-16846/2008-1

(судья А. А. Филатов)

по иску ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

к ООО «Терон»

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограничен­ной ответственностью «Терон» (далее – ООО «Терон») с иском о признании незаключенным договора от 01.12.2006г. №137-1 аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2009г.) по делу №А27-16846/2008-1 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что фактически стороны заключали договор на 29 месяцев (первоначально на 23 месяца) с возможностью пролонгации, а п. 7.1. договора внесен арендодателем в указанной редакции только для уклонения от государственной регистрации договора.

Апеллянт ссылается на п. 4 дополнительного соглашения №1, согласно которому соглашение вступает в силу с 12.12.2006г. и действует 23 месяца. По мнению подателя жалобы, согласно п. 2 дополнительного соглашения №3 срок действия дополнительного соглашения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, увеличился до 29 месяцев.

В соответствии с п. 8.6. договора арендатор после истечения 25 месяцев с даты заключения договора не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Поскольку дополнительные соглашения №№1 и 3 являются неотъемлемой частью договора аренды, а также, учитывая, что они были заключены в один и тот же день с основным договором, стороны в момент заключения договора согласовали действие договорных обязанностей на срок, превышающий 2 года. С учетом изложенных обстоятельств податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены правила толкования, установленные ст. 431 ГК РФ (л. д. 86-89).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя, имеющего надлежащие полномочия, не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в письменных объяснениях по жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции от 30.01.2009г. без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006г. между ООО «Терон» (арендодателем) и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (арендатором) заключен договор №137-1 аренды части нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 2200 кв. м., расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 137, литер «В», а арендатор обязался принять помещение, использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и вносить арендную плату за пользование помещением (л. д. 10-13).

Согласно п. 7.1. договора №137-1 срок его действия установлен сторонами с 01.12.2006г. до 27.11.2007г. При от­сутствии уведомления о расторжении договора, не менее чем за 90 календарных дней до даты истечения срока действия договора, договор считается продлённым на неопределён­ный срок.

В соответствии с п. 8.6. договора №137-1 арендатор после истечения 25 месяцев с даты заключения договора не имеет преимущественного права на заключение договора аренды помещения на новый срок.

01.12.2006г. сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды части нежилого помещения №137-1 от 01.12.2006г. (л. д. 14).

Согласно п. 1 названного соглашения арендатор обязался произвести неотделимые улучшения арендуемого помещения за свой счёт в течение срока действия договора на сумму 3 150 000 руб., при этом согласовывая с арендодателем сметы и объём выполняемых работ, а арендодатель обязался в свою очередь взимать с арендатора арендную плату (постоянную часть) в размере 110 000 руб. в месяц на протяжении 23 ме­сяцев, начиная с 01.12.2006г., и не увеличивать её, в течение этого срока.

В п. 2 дополнительного соглашения №1 от 01.12.2006г. стороны согласовали случаи и условия, при которых производится (не производится) возмещение стоимости неотделимых улучшений арендуемого помещения.

В п. 4 стороны установили, что указанное соглашение вступает в силу с 01.12.2006г. и действует 23 месяца.

02.12.2006г. стороны заключили дополнительное соглашение №3 к дополнительному соглашению №1 к договору аренды части нежилого помещения №137-1 от 01.12.2006г. (л. д. 15).

Указанным соглашением стороны внесли в договор изме­нения в части производства арендатором неотделимых улучшений арендуемого имуще­ства, а также, в части условий и порядка изменения размера арендной платы.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №3 от 02.12.2006г. стороны внесли изменения в п. 4 дополнительного соглашения №1 от 01.12.2006г., изложив его в следующей редакции: «Соглашение вступает в силу с 02.12.2006г. и действует не более, чем 29 месяцев».

Истец полагает, что, поскольку п. 8.6. договора №137-1, п. 1 дополнительного соглашения №1 от 01.12.2006г. и п. 2 дополнительного соглашения №3 от 02.12.2006г. содержат информацию о распространении действия договора по отдельным его условиям на срок 23 месяца и 29 месяцев, стороны имели намерение заключить и заклю­чили договор на срок более года. Следовательно, при таких обстоятельствах договор №137-1 подлежал государственной регистрации.

Отсутствие факта государственной регистрации договора в установленном законом порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор заключен сторонами на срок менее одного года, дополнительными соглашениями стороны не внесли изменения в договор относи­тельно срока его действия.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что срок действия договора №137-1 составляет менее одного года и согласован в п. 7.1. договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Дополнительным соглашением №3 от 02.12.2006г. стороны изменили п. 4 дополнительного соглашения №1 от 01.12.2006г., установив, что соглашение №1 вступает в силу с 02.12.2006г. и действует не более, чем 29 месяцев.

Буквальное толкование указанного условия не дает оснований полагать, что сторонами был согласован срок действия спорного договора более одного года. Указанное условие, с учетом условия о возможности пролонгации договора аренды, означает применение условий дополнительного соглашения не более 29 месяцев.

Указание в дополнительном соглашении №3 от 02.12.2006г. на взимание арендодателем с арендатора арендной платы в размере 110 000 руб. в месяц на протяжении 23 месяцев также не может означать изменение условий договора №137-1 о сроке его действия, поскольку указанным условием урегулирован вопрос о размере арендной платы в течение определенного периода, который по его истечении может быть пересмотрен сторонами.

Поскольку в п. 7.1. договора            №137-1 предусмотрена возможность возобновления договора на неопределённый срок по истечении срока его действия, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержащееся в п. 8.6. договора, п. 1 дополнительного соглашения №1 от 01.12.2006г. и п. 2 дополни­тельного соглашения №3 от 02.12.2006г. условия не свидетельствуют о том, что договор №137-1 заключался сторонами на 23, либо на 29 месяцев.

Таким образом, дополнительными соглашениями №№1 и 3 стороны не внесли изменений в условие договора №137-1 о сроке его действия, а согласовали период времени и условия неповышения размера арендной платы, а также определили условия, при кото­рых производится (не производится) возмещение стоимости неотделимых улучшений арен­дуемого помещения.

Судом первой инстанции верно указано, что законом не установлено обязательного требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок менее одного года, а впоследствии продленного (возобновленного)  на неопределённый срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя (истца).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009г. по делу №А27-16846/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Л. Е. Лобанова