Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А27-23496/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-23496/2014

01.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя: Слесарев С.В., представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ленинск – Кузнецкая электросеть»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2015                                                         

по делу № А27-23496/2014 (Судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинск – Кузнецкая электросеть», г. Ленинск - Кузнецкий к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово третье лицо: открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.11.2014 г. №14-17-0868,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкая электросеть» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛКЭ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Сибирское управление, Ростехнадзор) о назначении административного наказания от 26.11.2014 №14-17-0868.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – третье лицо, ОАО «СКЭК»).

Решением суда от 23.04.2015 (резолютивная часть объявлена судом 16.04.2015) заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ЛКЭ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием вины в совершении правонарушения, недоказанностью объективной стороны.

Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного органа, третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Сибирского управления в ходе расследования причин аварии, произошедшей 17.11.2014 на объекте РП-6 г. Ленинск-Кузнецкий, в составе комиссии на основании приказа ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания (ОАО «СКЭК») от 18.11.2014 №358 были выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229 (далее – «ПТЭЭСС»). В частности, было установлено, что при производстве переключений в РУ-0,4 кВ при включении МСР 0,4 кВ произошел взрыв в камере Т-2, повлекший большие разрушения строительной части и оборудования в камере Т №2, в РУ-0,4 кВ, не обеспечена надежность и безопасность работы оборудования. В связи с выявленными нарушениями установленных требований государственным инспектором 17.11.2014 в отношении ООО «ЛКЭ», осуществляющего техническое обслуживание указанного оборудования договору оказания услуг по техническому обслуживанию от 25.12.2008 №4-06-09, заключенному с ОАО «СКЭК», составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола заявитель уведомлен надлежащим образом (уведомление от 17.11.2014 получено и зарегистрировано в ООО «ЛКЭ» 17.11.2014).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица, действующего на основании доверенности от 11.01.2014, Слесарева С.В., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 26.11.2014, однако, в связи с тем, что к указанной дате расследование причин аварии было не завершено, рассмотрение дела было отложено на 05.12.2014, о чем также был уведомлен представитель ООО «ЛКЭ» посредством факсимильного сообщения.

При рассмотрении дела по существу и вынесении постановления о назначении административного наказания 05.12.2014 также присутствовал представитель Общества, действующий на основании доверенности от 11.01.2014, Слесарев С.В.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление от 05.12.2014, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

При вынесении постановления была допущена опечатка в дате, которая была исправлена определением от 13.01.2015.

Посчитав постановление от 05.12.2014 незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Принимая решение об оставлении заявления без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЛКЭ» состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное ее использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно оспариваемому постановлению, заявителю вменено нарушение требований пункта 1.1.9 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 (далее – Правила технической эксплуатации), согласно которому энергосистемы должны осуществлять:  развитие производства для удовлетворения потребностей в электрической энергии и тепле;  эффективную работу электростанций и сетей путем снижения производственных затрат, повышения эффективности использования мощности установленного оборудования, выполнения мероприятий по энергосбережению и использованию вторичных энергоресурсов;  повышение надежности и безопасности работы оборудования, зданий, сооружений, устройств, систем управления, коммуникаций; обновление основных производственных фондов путем технического перевооружения и реконструкции электростанций и сетей, модернизации оборудования;  внедрение и освоение новой техники, технологии эксплуатации и ремонта, эффективных и безопасных методов организации производства и труда;  повышение квалификации персонала, распространение передовых методов производства.

Таким образом, техническая авария на оборудовании электрических сетей, к числу которого относится и Т №2, обслуживаемый ООО «ЛКЭ», образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что техническая авария, произошедшая с трансформатором Т-2, не образует объективную сторону рассматриваемого деяния, подлежат отклонению, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, обеспечение надежности и безопасности оборудования энергосистем является прямой обязанностью лица, осуществляющего эксплуатацию и обслуживание указанного оборудования.

Факт аварии был подтвержден в ходе расследования причин аварии на основании приказа ОАО «СКЭК» от 18.11.2014 №358. Согласно указанному расследованию было установлено (протоколы заседания комиссии от 17.11.2014, 18.11.2014, 04.12.2014), что при производстве переключений в РУ-0,4 кВ при включении МСР 0,4 кВ произошел взрыв в камере Т-2, в результате которого были произведены большие разрушения строительной части и оборудования в камере Т №2, в РУ-0,4 кВ, не обеспечена надежность и безопасность работы оборудования. Согласно протоколу от 04.12.2014 принято заключение ОАО «СибИАЦ» поврежденного трансформатора, т.е. установлены причины аварии. При этом акт расследования причин аварии подписан г. должностными лицами Сибирского управления с особым мнением, которое подтверждается заключением экспертной организации. Так, в особом мнении должностными лицами Сибирского управления указано, что не соблюдались сроки, не выполнялись в требуемых объемах техническое обслуживание или ремонт оборудования и устройств(дополнения в пункте 1.5 Акта); не обеспечен производственный контроль за соблюдением установленных требований по техническому обслуживанию и ремонту, не выдерживаются сроки и объемы плановых ремонтов трансформаторов (не проведен капитальный ремонт) (дополнения в пункте 2.3 Акта). Тем самым, обществом не обеспечена надежность и безопасность работы оборудования, что прямо свидетельствует о нарушении ООО «ЛКЭ» пункта 1.1.9 Правил технической эксплуатации.

Учитывая изложенное, является доказанным факт нарушения Обществом требований 1.1.9 Правил технической эксплуатации, что свидетельствует о доказанности события и наличия объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство