Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А67-8746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (часть 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2).

Как следует из материалов дела, на земельном участке, испрашиваемом заявителем в собственность, располагаются: полуразрушенное деревянное строение, деревянная опора ЛЭП, надземная теплотрасса, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05.02.2015 года, актом проверки №408 от 11.11.2014 года и по сути не отрицается заявителем.

При этом на спорном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности, отсутствуют, что не оспаривалось представителем апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Факт принадлежности теплосети, проходящей по испрашиваемому земельном участку, и опоры ЛЭП, находящейся на земельном участке, муниципальному образованию «Город Томск», подтверждается договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска №165-59 от 01.06.2007 года с приложением, договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-61 от 14.09.2007 года с приложениями, письмом Мэра г. Томска от 18.12.2014 года № 3979-з, письмом департамента управления муниципальной собственностью от 26.11.2014 года № 12308, выпиской из реестра муниципальной собственности от 17.09.2014 года № 9110/1, выпиской из единого адресного реестра г. Томска с приложением, письмом 8 Томского филиала ОАО «ТГК-№11» от 27.08.2014 года № 11-02-848/4131, письмом ООО «Горсети» от 18.08.2014 года № 3155.

Обратного заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Поскольку Общество право собственности на все расположенные на этом участке объекты недвижимости не доказало, вывод суда первой инстанции о законности отказа Администрации соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Заявитель не учитывает правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 года № 4275/11 и от 06.09.2011 года № 3771/11, согласно которым статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно ему ранее участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Указанное толкование норм материального права направлено на реализацию необходимых правовых гарантий, обеспечивающих условия для приобретения собственниками объектов недвижимости земельных участков, занятых этими объектами и необходимых для их нормального использования.

Поскольку на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости муниципального образования Город Томск, то при приобретении в индивидуальную собственность Обществом всего земельного участка муниципальное образование Город Томск будет лишено права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости.

При этом не препятствование Обществом заинтересованному лицу в пользование частью земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости Администрации, с учетом указанных выше норм права, правового значения не имеет и не свидетельствует о наличии у заявителя права на весь земельный участок.  

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица от 29.12.2014 года № 175-з соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что Общество не лишено возможности приобрести спорный земельный участок в собственность в меньшем размере (за вычетом земельного участка, занимаемого объектами недвижимости Администрации), либо оформить арендные отношения. 

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2015 года по делу № А67-8746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                                                                                                            Усанина Н.А.