Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А45-2106/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №А45-2106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  01 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной

с участием представителей:

от истца: Дымов Э.В., доверенность от 17.11.2014

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Портал" на решение Арбитражного суда Новосибирской  области  от 03 апреля 2015 года по делу № А45-2106/2015 (судья Ю.М. Апарин)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКурс", г. Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Портал", г. Новосибирск, в лице обособленного подразделения «Барнаульское», г. Барнаул,

о взыскании долга в размере 214000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2844 руб., судебных расходов в размере 8500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКурс" (далее – ООО «АвтоКурс», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портал" (далее – ООО «Портал», ответчик) о взыскании долга в размере 214000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2844 руб., судебных расходов в размере 8500 руб.,

Решением арбитражного суда  Новосибирской области от 03.04.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Портал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКурс" взыскана задолженность 213725 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2840 руб. 35 коп., судебные расходы 7500 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела представлены доказательства, что услуги оказаны истцом ненадлежащим образом, груз доставлен с недостачей двух коробок, с нарушением температурного режима доставки груза, на который указано в ТТН; выводы суда не соответствуют нормам права, на которые он ссылается; не исследован и необоснованно отклонен довод ответчика о причинении ему убытков в размере 200 000 руб. в результате несоблюдения температурного режима при перевозке груза, так как грузополучатель принял груз, но по более низкой цене; документы представленные истцом как доказательства исполнения им своих обязательств не являются основаниями для оплаты, поскольку составлены с нарушением установленных требований; в связи с необоснованностью взыскания долга необоснованным является и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает ее доводы необоснованными, указав на то, что услуги истцом были оказаны, груз доставлен с недостачей двух коробок, в связи с чем суд удовлетворил требования истца в части, доказательств причинения ответчику убытков на сумму 200 000 руб.  в материалы дела не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  18 июня 2014 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны заявки № б/н 14 на перевозку груза автомобильным транспортом и заявка № б/н 15 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которым ООО «АвтоКурс» (исполнитель) и ООО «Портал» (Заказчик)  были согласованы условия  по доставке груза - мясо блочное в количестве 1560 коробок, заморозка, с температурным режимом минус 18С по маршруту г. Омск – г. Усолье, наименование груза по ТТН. Стоимость  перевозки по каждой заявке составляет 107 000 руб. (л.д. 16,17).

Согласно представленным в материалы дела Товарно-транспортным накладным водители, указанные в заявках, приняли груз к перевозке (по 780 мест по каждой ТТН) и доставили его в адрес СХПК «Усольский Свинокомплекс» (779 по каждой ТТН).

Факт доставки груза с недостачей в две коробки по каждой заявке также подтверждается актами от 24.06.2014 и от 26.06.2014, составленными и подписанными комиссионно с участием доставлявших груз водителей.

29.07.2014 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты доставленного груза.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта доставки груза, но с недостачей и отсутствия доказательств причинения ответчику убытков в размере 200000 руб. в связи с порчей груза.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии с нормами гражданского законодательства перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента его выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить по независящим от него  причинам.

Таким образом, отсутствие вины  в причинении ущерба должен доказать истец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела ТТН и актами от 24.06.2014 и  от 26.06.2014, что истец груз доставил в адрес назначения и передал его, но с недостачей в размере двух коробок.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые истец не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что представленные истцом доказательства не могут являться основаниями для оплаты оказанных услуг отклоняется, так как из представленных доказательств, в том числе ТТН следует, что груз был доставлен  по месту назначения и принят СХПК «Усольский Свинокомплекс», указано количество груза, указаны лица, передавшие и принявшие груз, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании оплаты за оказанные услуги частично с учетом утраты части груза (две коробки).

Довод ответчика со ссылкой на необходимость отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что ответчику причинены убытки в размере 200 000 руб. в связи с нарушением температурного режима при перевозке груза отклоняется апелляционным судом.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств причинения ему убытков в указанном размере, не доказан состав элементов, которые бы свидетельствовали о причинении в результате действий истца убытков ответчику. Акт от 26.06.2014, составленный сотрудниками грузополучателя лишь констатирует факт того, что температура верхних и нижних рядов мясных блоков не соответствует заявленной температуре минус 18С. (л.д. 35) При этом в своих пояснениях ответчик не оспаривает факт принятия товара грузополучателем. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Учитывая, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области  от 03 апреля 2015 года по делу № А45-2106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                                         Е.И. Захарчук

И.И. Терехина