Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А03-1606/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что составляет 70,5 %, а также профессиональные навыки в области строительства и ввода в эксплуатацию строительных объектов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 4.1 договора простого товарищества ООО «Альфа-Инвест» заключает кредитный договор с банком для получения денежных средств, которые будут направлены на строительство жилого дома № 221 по Павловскому тракту в городе Барнауле.

Пунктом 6.1 договора простого товарищества предусмотрено, что по мере гашения задолженности перед банком по кредитному договору за счет денежных средств членов кооператива, происходит перераспределение размеров вкладов товарищей в сторону увеличения вклада ЖСК №221 и уменьшения вклада ООО «Альфа-Инвест», товарищи определяют размер вкладов на основании актов сверки расчетов за возводимое жилье, составляемые ежеквартально (пункт 6.2 договора простого товарищества).

Договор вступает в силу с момента подписания товарищами и действует в течение 3 лет после завершения всех расчетов по сделкам, заключенным товарищами при ведении общих дел (включая все расчеты, связанные с обслуживанием кредита) (пункт 8.1 договора простого товарищества).

Дальнейшие правоотношения сторон по договору инвестирования, осуществлялись ООО «Альфа - Инвест» от имени и в интересах простого товарищества.

Во исполнение условий договора простого товарищества, в целях финансирования затрат по строительству жилого дома с объектами общественного назначения, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Павловский тракт, 221, между ООО «Альфа-Инвест» (заемщиком) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.03-06/440 от 27.11.2006 и №  02.03-08/192 от 04.05.2008.

Согласно протоколу №17 от 28.04.2008 общего собрания членов конференции Жилищно-строительного кооператива №221 члены конференции единогласно решили дать согласие ООО «Альфа-Инвест» заключить кредитный договор со Сбербанком России в лице Алтайского банка, сумма кредита – 130 000 000 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – не выше 14,55 годовых. На указанном собрании члены конференции единогласно решили дать согласие ООО «Альфа-Инвест» на заключение договора залога имущественных прав с Алтайским банком Сбербанка России, в частности залога имущественных прав на квартиры в строящемся доме №221 по павловскому тракту в городе Барнауле на сумму 352 200 000 руб. (л.д. 66, т.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.03-06/440 от 27.11.2006 и  №02.03-08/192 от 04.05.2008 между ООО «Альфа-Инвест» (залогодателем) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (залогодержателем) заключен договор залога имущественных прав №02.03-06/440-13 от 27.11.2006, в редакции дополнительных соглашений к договору (л.д. 39-63, т.1).

Согласно пункту 1.1 договора залога в редакции указанных дополнительных соглашений залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.03-06/440 от 27.11.2006 и №02.03-08/192 от 04.05.2008 имущественные права на недостроенные жилые квартиры в количестве 311 шт. и помещения общественного назначения объекта.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №10 от 10.09.2010 исполнение обязательств заемщика по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №02.03-06/440 от 27.11.2006 и №02.03-08/192 от 04.05.2008 обеспечивается залогом имущественных прав (требований) инвестора на жилые квартиры в количестве 71 шт. (№№ 1-7, 9-29, 31-47, 49-54, 62-64, 66-74, 76-79) общей площадью 4 030,49 кв.м.

Пунктом 1.4 договора залога установлено, что передаваемые в залог права принадлежат залогодателю на основании договора об инвестировании  строительства №56 от 19.11.2003, с учетом дополнительного соглашения от 29.09.2006.

В соответствии с пунктом 1.6 договора залога стороны согласовали, что передаваемые в залог права на момент заключения договора не заложены, не уступлены, в споре и под арестом не состоят и не обременены никаким другим образом.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора залога он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств, принятых залогодателем по кредитному договору.

Полагая, что указанный договор залога является ничтожной сделкой в силу того, что ООО «Альфа-Инвест» не является собственником заложенного имущества, а потому не могло выступать стороной договора залога, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском. Также истец считает, что оспариваемый договор залога при определении объектов залоговых прав не учитывает права членов кооператива, оплативших стоимость квартир, расположенных в первом подъезде дома по ул. Павловский тракт, 221.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции основывал свои выводы на том, что в 2010 году был произведено заселение жильцов дома по ул. Павловский тракт, 221  с передачей в собственность квартир в секциях дома со второй по шестую; согласно последнему дополнительному соглашению к договору простого товарищества от  31.12.2009 в соответствии с произведенным ЖСК №221 инвестированием ему определены квартиры в каждой из блок-секций дома в общем количестве 100. При этом дополнительным соглашением к договору простого товарищества от 23.11.2009 было предусмотрено, что ЖСК №221 вносит в качестве вклада 380 000 000 руб., что составляет 100% инвестирования за 331 квартиру.

Проанализировав условия всех дополнительных соглашений к договору простого товарищества, и приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты истцом большего количества квартир, чем ему было предоставлено, суд первой инстанции сделал вывод о том, что фактически со стороны истца имело место финансирование менее трети квартир (100 из 311).

На основании статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного по делу факта признания ООО «Альфа-Инвест» несостоятельным решением арбитражного суда от 19.12.2011 и открытия в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении договора простого товарищества.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правильными. основанными на материалах дела и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Применяя, действующие на день заключения договора залога нормы права, содержащиеся в Гражданского кодекса Российской Федерации и Законе РФ «О залоге», суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении требований к форме договора залога и его содержанию (статьи 336, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 54 Закона «О залоге»).

Предметом залога по спорному договору являются имущественные права, принадлежащие ответчику ООО «Альфа-Инвест» на основании договора инвестирования, заключенного им с третьим лицом 19.11.2003, то есть задолго до заключения договора простого товарищества между истцом и ООО «Альфа-Инвест».

При этом истец со своей стороны не подтвердил основания своих притязаний относительно прав требования ООО «Альфа-Инвест», возникших из договора инвестирования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО «Альфа-Инвест» не имел права передавать в залог принадлежащие ему имущественные права, основанные на договоре инвестирования, поскольку право собственности на сами объекты у него еще не возникло, является ошибочным. Истец, по сути, смешивает понятия вещного и имущественного права.

Поскольку в силу прямого указания закона имущественные права могут являться предметом залога, ООО «Альфа-Инвест» вправе распорядиться правами, предоставленными ему на основании договора инвестирования.

Оценивая отношения, сложившиеся между сторонами договора инвестирования, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как отношения из смешанного договора, к которым подлежат применению, в том числе, правила о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Материалами дела подтверждается, что по мере финансирования истцом в рамках договора простого товарищества строительства квартир, сторонами договора залога вносились изменения в соответствии с изменениями объема прав залогодателя по договору инвестирования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не подтвердил, что ООО «Альфа-Инвест» распорядилось имущественными  правами, которые принадлежат не ему, а истцу, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца об отсутствии у ООО «Альфа-Инвест» права на заключение договора залога.

Суд первой инстанции также правильно указал в оспариваемом решении, что члены ЖСК №221 не являются сторонами договора инвестирования и не обладают правами собственности на строящиеся квартиры при внесении денежных средств на их строительство, поскольку право собственности у них возникает только после ввода объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами договора залога являются ответчики, и предметом залога являются принадлежащие залогодателю имущественные права из договора инвестирования, довод апелляционной жалобы о том, что договор залога в спорной редакции не учитывает права членов ЖСК №221, является несостоятельным.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм права об исковой давности подлежит отклонению, как основанная на неправильном понимании закона.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По мнению истца, срок исполнения оспариваемого им договора залога начнется только после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, после чего у ООО «Альфа-Инвест» возникнет право требовать передать ему объекты недвижимости.

Данное утверждение основано на той же ошибке истца, которая указана выше, поскольку имущественные права из договора инвестирования возникли у инвестора с момента заключения этого договора.

Принадлежащие ООО «Альфа-Инвест» на основании договора инвестирования имущественные права предоставлены в качестве предмета залога в момент заключения договора залога, с которого и начинается исполнение сделки, которую истец считает ничтожной, заключенной с нарушением требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением №10 от 10.09.2010 в изначально заключенный договор залога имущественных прав от 27.11.2006 внесены изменения, касающиеся объема предоставленных в залог залогодержателю имущественных прав, с учетом произведенного истцом финансирования строительства квартир и переданных ему, и в дальнейшем членам ЖСК квартир. Таким образом, сторонами договора залога корректировался объем имущественных прав, переданных в залог, и по мере передачи в собственность части квартир происходило прекращение залога соответствующей части имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность с момента, когда истцу должно было стать известно о заключении договора залога, то есть не позднее 28.04.2008 (л.д. 66, т.1). С исковым заявлением истец обратился 06.02.2013.

Довод истца о том, что он вправе обжаловать отдельно от самого договора залога дополнительное соглашение №10 от 10.09.2010 к договору залога имущественных прав, подлежит отклонению, поскольку данным дополнительным соглашением корректировался объем предоставленных в качестве залога имущественных прав, соответственно, это дополнительное соглашение не порождало передачу в залог каких-либо дополнительных имущественных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, и что судом первой инстанции, применившим исковую давность, необоснованно дана оценка иным обстоятельствам дела, является несостоятельным и противоречит статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на представленных в их подтверждение доказательствах. Оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 07 апреля 2015 года по делу №А03-1606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      М.Ю. Кайгородова

                                                                                                            Д.Г. Ярцев