Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А03-22962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплатить ООО «ТК «Новая земля» вознаграждение за услуги. При этом, по условиям договора под услугами понимается доставка на конный двор, экскурсии, трансфер, туры.

Из дополнительных соглашений к агентским договорам следует, что агенты (ЗАО «Акрис трэвел», «ТК «Новая земля») совершают юридические и иные действия от своего имени с целью продвижения услуг и заключения договоров со своими клиентами, устанавливают свою стоимость за услугу; самостоятельно заключают договоры с клиентами и т.д.

Инспекция, указывая на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, расценивает Общество в качестве поставщика, а ЗАО «Акрис трэвел», ООО «ТК «Новая земля» определяет в качестве операторов по приему платежей - платежными агентами, между которыми возникли отношения.

Проанализировав условия заключенных договоров, суд первой инстанции установил, что с целью продвижения своих услуг ЗАО «Акрис трэвел», ООО «ТК «Новая земля» самостоятельно осуществляют рекламу услуг, поиск клиентов, как это следует из указанных выше договоров и дополнительным соглашениям к ним.

По условиям договоров в круг обязанностей ЗАО «Акрис трэвел», ООО «ТК «Новая земля» входят самостоятельные услуги, а именно реализация услуг третьим лицам - по системе онлайн бронирование (п. 2.1.1. агентских договоров), сбор и обеспечение необходимых доказательств для ООО «ТИЦ» Пилигримм-Алтай» в случае нарушения туристом договора, заключенных с ними (п. 2.1.5 агентских договоров).

Заключенные договоры не являются смешанными, поскольку отсутствуют отношения между сторонами на прием платежей от физических лиц за его услуги.

При исполнении заключенных договоров ЗАО «Акрис трэвел», ООО «ТК «Новая земля», являясь агентами по договорам, действовали от своего имени и заключали договора на оказание услуг с третьими лицами (п. 4.2 агентских договора), третьими лицами могут являться как физические лица, так и юридические лица.

В материалах дела не представлены сведения о том, от кого получены  ЗАО «Акрис трэвел» и ООО «ТК «Новая земля» денежные средства (от физического или юридического лица) всего на общую сумму 22 492 рубля и перечисленные на расчетный счет ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай».

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение каких-либо договоров с физическими лицами по которым они имели бы денежные обязательства перед ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» и с этой целью перечисляли деньги платежным агентам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» не является поставщиком услуг в смысле статьи 2  Закона № 103-ФЗ, поскольку третьи лица не являются плательщиками согласно понятию закрепленным вышеуказанным законом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и Инспекцией не опровергнуто допустимыми доказательствами (статьи 65,67 АПК РФ)  факт отсутствия между ЗАО «Акрис трэвел» и ООО «ТИЦ « Пилигрим-Алтай», ООО «ТК «Новая земля» и ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» отношений, возникающих между платежным агентом и поставщиком,  регулируемых Законом № 103-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие Закона № 103-ФЗ не распространяется на ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай», который поставщиком в смысле статьи 2 Закона № 103-ФЗ не является.

Следовательно, ООО «ТИЦ «Пилигрим-Алтай» не является субъектом вменяемого правонарушения и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Ссылка Инспекции на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2015 года по делу № А03-22962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПКРФ.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Бородулина И.И.

Усанина Н.А.