Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А27-4385/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-4385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой, 

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии:

от истца: не явился  (извещен),

от ответчика: Вахрамеев А.А., по доверенности от 18.05.2015, паспорт,

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» (07АП-5015/2012(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 02 апреля 2015 года по делу № А27-4385/2012

(судья А.В. Душинский)

по иску закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский», п. Юргинский, Юргинский район Кемеровской области

о взыскании 227 400 руб. вексельного долга,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Салтыков Дмитрий Евгеньевич, г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль», г. Кемерово (далее – ЗАО «ЖАСО–М», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский», п. Юргинский, Юргинский район (далее – ООО «Юргинский», ответчик) о взыскании 227400 руб. вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, с ООО «Юргинский» в пользу ЗАО «ЖАСО–М» взысканы 227400 руб. вексельного долга, выдан исполнительный лист серии АС №00189881 от 13.08.2012.

Индивидуальный предприниматель Салтыков Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А27-4385/2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2015 (резолютивная часть объявлена 01.04.2015) произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии АС № 00189881 от 13 августа 2012 года – закрытое акционерное общество «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль», г. Кемерово его правопреемником – индивидуальным предпринимателем Салтыковым Дмитрием Евгеньевичем, г. Кемерово (ОГРНИП 312420524700094, ИНН 420546549081).

Не согласившись с указанным определением, ООО «Юргинский» обратилось с  апелляционной жалобой,  в которой просит  его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в разделе №2 приложения №1 к договору, под №45 указано ООО «Земляне», в графе ИНН векселедателя указан ИНН 7725114488, в графе векселедателя и банковские реквизиты указан адрес – Кемеровская область, Юргинский район, п. Юргинский, но не указаны банковские реквизиты, в разделе номинал векселя указано сумма 121 700,00. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, дают основание считать, что в договоре указано иное юридическое лицо. Кроме того, в договор не содержит условия о задолженности в размере 227 400 руб., в связи с чем,  в части передачи прав требования в размере 227 4000 руб. договор не заключен, и процессуальное правопреемство в данном случае невозможно.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Истец и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 02.04.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, в материалы дела представлен договор уступки прав требования  от 25.02.2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности, принадлежащие цеденту к его контрагентам. Подробный перечень уступаемых прав требования с указанием наименований должников (контрагентов цедента) и размером обязательств приведен в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В качестве оплаты за уступаемые права требования Цессионарий обязался выплатить Цеденту сумму в размере 100 руб. (пункт 2.2. договора).

Факт оплаты уступленного права подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-23 от 17.03.2014 (л.д.69 т.2).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, обоснованно исходил из наличия оснований для применения положения ст. 48 АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что в результате уступки права требования  от 25.02.2014 ЗАО «ЖАСО–М» выбыло из спорных отношений, перестало быть взыскателем по делу № А27-4385/2012 в части задолженности в размере 227400 руб. вексельного долга,  правомерно произвел замену взыскателя ЗАО «ЖАСО–М» на его процессуального правопреемника - Индивидуального предпринимателя Салтыкова Дмитрия Евгеньевича.

Довод апеллянта со ссылками на то, что договоре уступки указаны две суммы, а не одна, на несоответствие ИНН ООО «Земляне», отклоняется, так как решением суда по настоящему делу была взыскана задолженность по двум векселям ООО «Юргинский» номиналом 105 700 руб. и ООО «Земляне»  121 700 руб., права на которую и были уступлены новому взыскателю, реквизиты представленных в материалы дела копий векселей соответствуют указанным в договоре уступки, довод о расхождении в ИНН ООО «Земляне» был отклонен в решении суда при взыскании долга, в связи с тем, что ИНН не является обязательным реквизитом векселя в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе. Таким образом, указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено нарушений норм права, которые бы повлекли принятие судом первой инстанции неверного судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 02 апреля 2015 года по делу № А27-4385/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                  О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                  Е.И. Захарчук

                                                                                                                      И.И. Терехина