Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А67-8931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А67-8931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М., после перерыва помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Киприянова Т.Ф. по доверенности № 7 от 10.02.2015 года (сроком на 6 месяцев), Пономарева О.Л. по доверенности № 6 от 10.02.2015 года (сроком на 6 месяцев)

от заинтересованного лица: Манжос Л.Н. по доверенности от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)

от третьего лица: до перерыва - Горшунова И.А. по доверенности от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года), после перерыва – без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (№ 07АП-4832/15)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23 апреля 2015 года по делу № А67-8931/2014 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (г. Томск, ИНН 7017243117, ОГРН 1097017012190)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (г. Томск, ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (г. Томск, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).

о признании частично недействительным решения от 01.10.2014 № 65/3-29В о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 01.10.2014 года № 65/3-29В «о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 817 655 руб., уплаты штрафа в сумме 163 531 руб., уплаты пеней в сумме 133 211 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 23 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что в нарушение пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ заявитель не вел раздельный учет сумм НДС по товарам, работам, услугам, приобретенным для деятельности, облагаемой ЕНВД; правило, изложенное в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, не подлежит применению в отношении плательщика ЕНВД; доказательств, подтверждающих использование товаров, приобретенных по спорным счетам-фактурам, в операциях, относящихся к общему режиму налогообложения, заявитель не представил.

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, поддержали апелляционную жалобу налогового органа.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа в части не соответствует положениям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.06.2015 года объявлен перерыв до 29.06.2015 года.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 23 апреля 2015 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2011-2013 годы, результаты которой отражены в акте от 18.08.2014 года № 51/3-29В.

Руководитель налогового органа, рассмотрев акт проверки и иные материалы налогового контроля, 01.10.2014 года принял решение № 65/3-29В «о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений», которым (применительно к предмету спора) Обществу доначислен НДС за 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 кварталы 2012 года в размере 817 655 руб., начислены пени по состоянию на 01.10.2014 года по НДС в размере 133 211 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 163 531 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой.

Решением вышестоящего налогового органа от 16.12.2014 года № 490 решение Инспекции от 01.10.2014 года № 65/3-29В оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, Общество в проверяемом периоде осуществляло несколько видов предпринимательской деятельности, находящихся на двух разных режимах налогообложения: на общей системе налогообложения - в отношении деятельности по сдаче в аренду помещений, оказанию услуг хранения, погрузо-разгрузочных работ, реализации ТМЦ (по данным операциям ООО «Инвест» является плательщиком НДС); на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) – в отношении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (по данным операциям ООО «Инвест» не является плательщиком НДС).

По мнению Инспекции, в нарушение пункта 7 статьи 346.26 НК РФ, пункта 4 статьи 170 НК РФ Общество не вело раздельный учет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), следовательно, сумма НДС вычету не подлежит согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ; к вычету предъявлен НДС в сумме 817 655 руб. по товарам, которые использовались при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, следовательно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ указанная сумма НДС должна быть учтена в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

В свою очередь, рассмотрев возражения Общества ООО «Инвест» о том, что в соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ в проверяемом периоде у заявителя было право не вести раздельный учет НДС, так как доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не облагаются НДС (приходящихся на ЕНВД), не превышала 5% от общей величины расходов на производство, Инспекция установила превышение 5%-й доли в связи с осуществлением операций по реализации ценных бумаг (векселей) и сделала вывод об обязанности ООО «Инвест» в период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Инвест» Управление установило, что операции с векселями имели место в иных налоговых периодах, в связи с чем констатирован факт отсутствия у налогоплательщика превышения 5% общей величины совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не облагаются НДС.

При этом решение Инспекции оставлено Управлением без изменения по основанию отсутствия у заявителя раздельного учета операций, предусмотренного пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ, пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-0).

Согласно пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 24 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Данным пунктом установлено, что суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, в аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным