Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А45-24374/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступив в партнерство, ответчик добровольно принял на себя исполнение обязанностей его члена, ежемесячные членские взносы носят обязательный характер, а доказательств уплаты членских взносов за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения об обязательствах, регулируемые главами 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из смысла статьи 12 Федерального закона №315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» при вступлении в члены саморегулируемой организации ООО «СибирьЭнергоКонсалт» добровольно приняло на себя указанные обязательства, что в силу требований части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» предусмотрено право членов некоммерческого партнерства по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

Согласно пункту 5.3.3 устава НП «Центр энергоаудита» члены партнерства также имеют право по своему усмотрению выходить из партнерства.

В соответствии с пунктом 6.2.1 устава член партнерства вправе по своему усмотрению выйти из партнерства по окончании финансового года. Для этого член партнерства направляет председателю Правления партнерства соответствующее заявление о намерении выйти из партнерства. Член партнерства считается вышедшим из партнерства по окончании финансового года, в котором подано соответствующее заявление.

Указанным пунктом устава предусмотрено, что подача заявления о выходе из состава членов партнерства в текущем финансовом году не освобождает члена партнерства от  выполнения обязанностей члена партнерства, возникших в период, когда член партнерства имел соответствующий статус, в том числе и от уплаты членских взносов до конца финансового года, в котором подано заявление о выходе из Партнерства.

Материалами дела установлено, что ООО «СибирьЭнергоКонсалт» 24.03.2014 было подано заявление о прекращении членства в НП «Центр энергоаудита» (л.д.21), в котором общество просит исключить его из членов НП «Центр энергоаудита» с 01.04.2014.

Решением Правления саморегулируемой организации НП «Центр энергоаудита», проводимого в форме заочного голосования (опросным путем), оформленным протоколом №05 от 22.09.2014, удовлетворено заявление ООО «Сибирьэнергоконсалт» о прекращении членства в партнерстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик считается вышедшим из состава членов НП «Центр энергоаудита» с нового финансового года, то есть с 01.01.2015, соответственно, ответчик несет обязанность по внесению членских взносов до конца 2014 года. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с принятием ответчиком решения о добровольном выходе из членов партнерства с 01.04.2014, требование истца о взыскании задолженности по членским взносам за второй, третий, четвертый квартал 2014 года не обосновано по изложенным выше основаниям.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате ежемесячных членских взносов за период с июля 2013 года по январь 2015 года  в размере 144 000 руб., то есть до прекращения членства в партнерстве, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате указанных членских взносов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апеллянта на то, что истец не направлял в адрес ответчика платежных документов для оплаты членских взносов за второй, третий, четвертый квартал 2014 года, в связи с тем, что обязанность по внесению обязательных членских взносов не поставлена в зависимость от направления соответствующих платежных документов члену партнерства.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению членских взносов за период с 20.07.2013 по 20.10.2014 в размере 7 452,50 руб., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 4.1.2.2 Положения о членстве с изменениями, утвержденными решением Общего собрания членов (Протокол от 28.06.2012), а также расчетом, который был представлен истцом.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Контррасчет ответчик не представил.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2015 года по делу №А45-24374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев