Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А45-2606/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А45-2606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.  без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «САВОР»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  23 марта 2015 года  по делу №А45-2606/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТЭКС», г. Новосибирск, (ОГРН 1095406010369, ИНН 5406527076)

к закрытому акционерному обществу «САВОР», г. Новосибирск, (ОГРН 1025403214341, ИНН 5407172348)

о взыскании 277 557 рублей 97 копеек основного долга, 27 755 рублей 80 копеек пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТЭКС» (далее – ООО «СибТЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «САВОР» (далее - ЗАО «САВОР», ответчик) о взыскании 277 557 рублей 97 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.04.2009 № 111, 27 755 рублей 80 копеек неустойки.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 23.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о несогласии на переход из предварительного судебного заседания в основное заседание и об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СибТЭКС» просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 14.04.2009 между ООО «СибТЭКС» (поставщик) и ЗАО «САВОР» (покупатель) заключен договор поставки №111, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик  принять и оплатить каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100%. В случае отгрузки партии товара без 100% предоплаты расчет за отгруженный товар производится в течение 3 (трех) банковских дней после получения покупателем товара в соответствии с товарной накладной (пункт 3.1 договора).

Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар, указываются в счетах на оплату.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2009 с условием его пролонгации на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 20 дней до прекращения срока его действия.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 382 085 рублей 39 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными без замечаний и возражений.

ЗАО «САВОР» в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвело не в полном объеме, сумма задолженности составила 277 557 рублей 97 копеек. 

11.12.2014 истец направил ответчику претензию № 111/214 о погашении указанной задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ЗАО «САВОР» обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 277 557 рублей 97 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы, не оплаченной или не поставленной партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно расчету истца неустойка составила 27 755 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, которые выразились в том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о несогласии на переход из предварительного судебного заседания в основное заседание и об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно информации о документе дела (лист дела 60) заявление ответчика о несогласии на переход из предварительного судебного заседания в основное и об отложении судебного заседания поступило в суд первой инстанции 22.03.2015 в 19 часов 04 минуты.

Дата регистрации заявления согласно информации о документе дела (лист дела 61) 23.03.2015 в 10 часов 53 минуты.

Согласно реестру регистрации и передачи заявлений, отзывов и дополнений заявление передано 23.03.2015 в период с 13 часов 13 минут по 15 часов 15 минут (листы дела 62-66).

Как следует из протокола судебного заседания от 23.03.2015, судебное заседание было закончено в 11 часов 25 минут, что подтверждается протоколом и аудиозаписью.

Таким образом, заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области после проведения судебного заседания и принятия решения, суд первой инстанции не имел сведений об указанном ходатайстве ответчика, поэтому не рассматривал его, в связи с чем доводы заявителя о незаконном не рассмотрении судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Признав дело подготовленным в предварительном судебном заседании 23.03.2015, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений против рассмотрения дела без его участия, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил подготовку по делу и перешел к судебному разбирательству.

Нарушений норм процессуального права при совершении данных процессуальных действий с учетом приведенных фактов суд первой инстанции не допустил.

Выводы суда в этой части соответствуют правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в Определении ВАС РФ от 07.09. 2011 № ВАС-11397/11.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2015 по делу № А45-2606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «САВОР» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                           М.Х. Музыкантова

                                                                                  Н.А. Усанина