Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А45-15388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако, истцом установленные обстоятельства отсутствия указанного имущества надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Апелляционным судом судебное заседание откладывалось, истцу предлагалось в том числе представить пояснения относительно существования объекта - наружных сетей теплоснабжения протяженностью 300 м.

Вместе с тем, истец во исполнение определения от 03.06.2015, не представил доказательств в обоснование своей позиции в отношении спорных объектов, а также доказательства существования объекта - наружных сетей теплоснабжения протяженностью 300 м., а лишь указал на то, что указанные сети являются составляющей частью котельной, которая ранее была принята ответчиком в муниципальную  собственность.

Однако, доказательств данного утверждения в материалы дела также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств  существования  объектов недвижимого имущества: казарма №6, хранилище №18, хранилище №19, КП №20 тех. Сооружение №21 и№22, жилой дом №8, жилой дом №9 и наружных сетей теплоснабжения протяженностью 300 м., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от 07.12.2006 № 542-О и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П  согласно которым при передаче имущества в муниципальную собственность должны учитываться  финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическая заинтересованность в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нём средств для содержания передаваемого имущества.

В связи с чем, довод заявителя о достаточности принятия уполномоченным федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества в муниципальную собственность для понуждения соответствующего органа местного самоуправления к совершению действий по принятию этого имущества, подлежит отклонению.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 03.03.2015 по делу № А45-15388/2014 (в редакции определения от 03.03.2015) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева

             Судьи                                                                                                         Е.И. Захарчук

                                                                                                                                 И.И. Терехина