Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А67-4355/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-4355/2014

06.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от истца: Копылов П.Ю., представитель по доверенности от 26.05.2015, паспорт;

от ответчика:

от Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска: Колодина Е.В., представитель по доверенности от 05.12.2014, удостоверение;

от Администрации г.Томска: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 17.04.2015                                                             

по делу № А67-4355/2014 (судья Г.Д. Павлов)

по заявлению закрытого акционерного общества «Энергостроитель» к Администрации г. Томска Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска

 о признании незаконными действий по включению в реестр объектов муниципальной собственности одноэтажного нежилого здания склада площадью 632,6 кв.м., находящегося по адресу: г.Томск, пр. Фрунзе, д. 117/3                                                                                                  

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

  Закрытое акционерное общество «Энергостроитель» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Энергостроитель») 04.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий по включению в реестр объектов муниципальной собственности одноэтажного нежилого здания склада площадью 632,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 117/3.

  Определениями суда от 29.10.2014 и 25.11.14 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

            Определением суда от 22.12.2014 Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

            Решением суда от 17.04.2015 (резолютивная часть объявлена 09.04.2015) заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению апеллянта, суд дал неправильную оценку представленным в дело доказательствам, податель жалобы считает недоказанным несоответствия оспариваемых действий действующему законодательству.                                    

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Энергостроитель» (ЗАО «Энергостроитель») зарегистрировано за ОГРН 1027000920550 ИНН 7021013691, находится по адресу 634021, Томская область, г. Томск, проспект Фрунзе, 115/3.

ЗАО «Энергостроитель» создано путем преобразования из строительно-монтажного кооператива «Энергостроитель», который был создан 21.12.1988 г.

На основании п. 1 ст. 15 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI «О кооперации в СССР», ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в соответствии с разделом VII Устава кооператива, решением общего собрания членов кооператива собрания акционеров акционерного общества «Энергостроитель» от 18.03.1992 г., кооператив «Энергостроитель» был преобразован в акционерное общество закрытого типа «Энергостроитель» (АО «Энергостроитель»), устав которого был зарегистрирован постановлением главы администрации Советского района г. Томска № 444 от 26.03.1992 г. 16.08.1996 г. за номером 11915/8141 Мэрией г. Томска был зарегистрирован новый устав закрытого акционерного общества «Энергостроитель», в соответствии с п. 1.1. которого данное общество являлось универсальным правопреемником кооператива «Энергостроитель».

30 декабря 1991 г. рабочая комиссия Треста «Томскэнергострой» приняла в эксплуатацию здание склада треста «Томскэнергосрой» и в тот же день указанное здание выло передано на баланс Кооператива «Энергостроитель» как построенное на собственные средства кооператива

Данное обстоятельство подтверждается Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 30.12.1991. Заявителем представлены документы, подтверждающие, что впоследствии он пользовался данным зданием открыто, как собственник, а именно: - протоколом совещания по рассмотрению вопроса передачи объектов и г/п механизмов от треста «Томскэнергострой» на баланс Томской ГРЭС-2 АООТ «Томскэнерго» от 09.09.1993 г., в п. 5 которого указано, что здание из облегченных конструкций для стоянки тяжелой техники является собственностью АО «Энергостроитель» как построенное на собственные средства; - соглашением № 75 от 09.01.1997 г. между АО «Томскэнерго» и ЗАО «Энергостроитель» о компенсации налога за землю, обусловленной занятием части земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Томскэнерго», зданием ЗАО «Энергостроитель»; - аналогичным соглашением от 30.12.1999 г. между АО «Томскэнерго» и ЗАО «Энергостроитель» о компенсации налога за землю; - аналогичным соглашением № 120 от 01.01.2001 г. между АО «Томскэнерго» и ЗАО «Энергостроитель» о компенсации налога за землю; -протоколом намерений от 29.12.2000 г. между АО «Томскэнерго» и ЗАО «Энергостроитель», в соответствии с которым ЗАО «Энергостроитель» отказывается от организации отвода земельного участка, который необходим для эксплуатации принадлежащих ему строений; - счет-фактурой от 15.12.2003 № 837; - предписанием государственного инспектора по охране и использованию земель г. Томска об устранении нарушений земельного законодательства от 02.03.2002 г. № 24 о необходимости для ЗАО «Энергостроитель» оформления права на земельный участок, занимаемый строениями, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 117а.

Перечисленные документы подтверждают, что ЗАО «Энергостроитель» выплачивало компенсацию в размере земельного налога за пользование земельным участком, необходимым для пользования спорным строением 20.12.1999 г. построенному нежилому строению был присвоен адрес: г. Томск, Фрунзе проспект, 117/3, что подтверждается справкой службы адресного реестра Томского городского бюро технической инвентаризации от 23.09.2003 № 17864. 09.09.2003 г. была проведена техническая инвентаризация объекта - нежилого здания площадью 632,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Томск, Фрунзе проспект, 117/3, что подтверждается выпиской из технического паспорта. 30.11.2012 г. на основании заказа участника ЗАО «Энергостроитель» - Чамбулова М.П. кадастровым инженером Булатовым А.А. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 70-11 -164) был составлен межевой план и 21.01.2013 земельный участок площадью 2319 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с номером 70:21:0200019:5606.

Нежилое строение не выбывало из владения ЗАО «Энергостроитель», в настоящее время оно передано в аренду гражданам-владельцам транспортных средств, используется последними для хранения транспортных средств, что подтверждается договорами аренды.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2014 № 01/003/2014-11670 была получена информация о том, что нежилое здание склада с кадастровым номером 70:21:0200019:1016 принадлежит Муниципальному образованию «Город Томск».

ЗАО «Энергостроитель», считая действия муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска по включению одноэтажного нежилого здания склада площадью 632.6 кв.м., идентифицированного кадастровым номером 70:21:0200019:1016, находящееся по адресу: Томская область, г. Томск, Фрунзе проспект, д. 117/3 в реестр объектов муниципальной собственности г. Томска незаконным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования общества подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием внесения в муниципальную собственность в выписке указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В пункте 1 приложения N 3 к указанному Постановлению указано, что объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 - и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации). Объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно- технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий; учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта. Предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения