Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А45-26375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-26375/2014

06 июля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (рег. №07АП-5141/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2015 года  (судья Полякова В.А.) по делу № А45-26375/2014

по иску   мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ПЛЮС» (ОГРН 1075401013445, ИНН 5401292705)

об обязании освободить земельный участок от нестационарных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия, истец) обратилась  25.12.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс плюс» (далее – ООО «Алекс плюс», ответчик) с иском  об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1893 кв.м. с кадастровым номером 54:35:072115:214 от нестационарных объектов, расположенных на его территории.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы самовольным размещением ответчиком на территории арендованного земельного участка и за его пределами нестационарных объектов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2015 (резолютивная часть объявлена 30.03.2015) в иске отказано.

Мэрия города Новосибирска не согласилась с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2015, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка, установленного разделом 6 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска.

Кроме того, заявитель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договором аренды земельного участка от 04.02.213 предусмотрены иные последствия  нецелевого использования земельного участка арендатором, поскольку применение указанных в договоре последствий является правом, а не обязанностью арендатора.

ООО «Алекс плюс» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного Новосибирской области от 01.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

04.02.2013 между Мэрией (арендодателем) и ООО «Алекс плюс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №113164р, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:072115:214, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 1893 кв.м.

Земельный участок передается арендатору для строительства крытого рынка по Выборной (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора с 04.02.2013 по 04.02.2016 (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 12.03.2014 к договору стороны установили, что земельный участок передаётся арендатору для строительства общественного здания административного назначения.

18.08.2014 мэрией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:072115:214 площадью 1893 кв.м., предоставленного по договору аренды от 04.02.2013 ООО «Алекс плюс», в ходе которого установлено, что на обследуемом земельном участке  размещено и эксплуатируется двухэтажное строение, используемое в качестве крытого рынка, также вплотную к указанному строению размещён торговый ряд киосков со стороны улицы Выборной. Часть крытого рынка и киосков расположена за пределами обследуемого земельного участка. Также, в границах обследуемого участка размещено одноэтажное здание, используемое под продуктовый магазин, металлический киоск по ремонту обуви, два металлических не функционирующих сооружения, назначение которых определить не представляется возможным, площадка для складирования бытового мусора. Строительство общественного здания административного назначения не осуществляется, строительная техника и строительные материалы отсутствуют. Земельный участок не огорожен.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте  обследования №35-р от 18.08.2014.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды земельного участка №113164р с кадастровым номером 54:35:072115:214, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности ООО «Алекс плюс» нестационарных объектов, расположенных как в границах спорного земельного участка, так и за его пределами.

Также суд первой инстанции указал, что договором аренды земельного участка от 04.02.2013 предусмотрены иные последствия нецелевого использования земельного участка арендатором.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 № 403 утвержден Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, в соответствии с которым нестационарный объект определён как объект, не относящийся к недвижимому имуществу, не являющийся объектом капитального строительства, эксплуатация которого носит временный характер, размещаемый без устройства заглубленного фундамента, цокольного этажа и подвальных помещений на срок, определённый в договоре аренды земельного участка или ином документе, и право собственности на который не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, заключаемого в порядке, предусмотренном разделом 3 Порядка (пункт 2.1 Порядка).

Размещенные нестационарные объекты подлежат приемке в эксплуатацию, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (пункт 5.2 Порядка).

В силу пункта 6.1 Порядка нестационарные объекты подлежат демонтажу по следующим основаниям:  - установка нестационарного объекта в нарушение Порядка, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного объекта;  - расторжение договора аренды земельного участка;  - неисполнение собственником (владельцем) нестационарного объекта предписания администрации района об устранении нарушений законодательства, предусматривающего демонтаж нестационарного объекта, освобождение занимаемого им земельного участка; - истечение срока договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 6.2 Порядка при выявлении неправомерно размещённых и (или) эксплуатируемых на территории города Новосибирска нестационарных объектов администрация района в течение десяти дней со дня установления оснований, предусмотренных пунктом 6.1 Порядка, выдаёт собственнику (владельцу) нестационарного объекта предписание о демонтаже нестационарного объекта и освобождении занятого им земельного участка в срок, определённый предписанием.

Если собственник (владелец) незаконно размещенного и (или) эксплуатируемого на территории города Новосибирска нестационарного объекта установлен, предписание выдается ему лично под роспись (пункт 6.3 Порядка).

В случае невозможности вручения предписания собственнику (владельцу) нестационарного объекта по причине его уклонения от вручения или иной причине, предписание направляется ему по почте заказным письмом с уведомлением, о чём уполномоченным должностным лицом администрации района делается отметка на бланке предписания с указанием причины его невручения.

Вместе с тем, доказательств направления либо вручения ООО «Алекс плюс» предписания о демонтаже нестационарных объектов в установленный пунктом 6.2 Порядка срок истцом в материалы дела не представлено.

Обратного из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка, установленного разделом 6 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права со стороны ответчика.

Однако, доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных нестационарных объектов ответчику, материалы дела не содержат.

Как установил суд первой инстанции и не опровергнуть истцом, спорные нестационарные объекты существовали задолго до заключения договора аренды от 04.02.2013.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт выдачи ООО «Алекс плюс» предписания о демонтаже нестационарных объектов и освобождении земельного участка, а равно  факт принадлежности спорных нестационарных объектов ответчику, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от  спорных нестационарных объектов.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2015 года  по делу № А45-26375/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                  К.Д. Логачева