Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А27-2031/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере осуществления валютных операций в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия вины Общества в совершении данного административного правонарушения, следовательно, к выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, Общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствия возможности соблюдения требований законодательства.

В данном случае, невыполнение Обществом установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный КоАП РФ значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной политики в области финансово-бюджетного надзора

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

В соответствии с Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 № 8185/08 и от 27.11.2009 № ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

При таких обстоятельствах, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ООО «Мегаэкспорт» правомерно привлечено к административной ответственности.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Общество ссылается на то, что документы, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, получены Территориальным управлением с нарушением действующего законодательства.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы получены административным органом в рамках действующего законодательства РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными Территориальному управлению Федеральным законом № 173 – ФЗ.

Материалами дела установлено, что в Территориальное управление из Банка России поступила информация о признаках нарушения валютного законодательства РФ ООО «Мегаэкспорт»   (ИНН 4205194717).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области валютного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен вызов законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со п. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, составление Протокола об административном правонарушении было перенесено на более поздний срок.

С учетом изложенного, в адрес ООО «Мегаэкспорт» направлено заказным письмом уведомление о вызове законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении, в котором в силу статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ, в том числе предлагалось представить для ознакомления дополнительные документы, которые могли бы, по мнению административного органа, повлиять на изучение дела и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества.

Прибывший на составление протокола об административном правонарушении представитель ООО «Мегаэкспорт» предоставил пакет документов, свидетельствующий об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в неоткрытии паспорта сделки по внешнеэкономическому контракту после закрытия паспорта сделки в уполномоченном банке в связи с переводом в другой уполномоченный банк. Однако, в результате изучения представленных Обществом документов установлен факт иного административного правонарушения, связанного с непредставлением в установленный срок в уполномоченный банк, переоформленного паспорта сделки в связи со сменой юридического адреса ООО «Мегаэкспорт».

В связи с необходимостью получения объяснений законного представителя Общества по факту выявленного административного правонарушения, ему предложено в соответствии со п. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явиться в Территориальное управление и предоставить для ознакомления документы, необходимые для всестороннего, полного изучения обстоятельств дела, а также свои пояснения по факту совершенного правонарушения.

Указанное свидетельствует о том, что все имеющиеся в материалах дела документы, получены административным органом в рамках действующего законодательства и могут являться доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление от 28.01.2015 № 32-15/3 принято Территориальным управлением в пределах своей компетенции.

Административным органом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка собранным доказательствам, установлены все значимые обстоятельства дела, нарушений требований законодательства об административном производстве не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В целом доводы общества аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Кемеровской области от 12 мая 2015 года по делу

№ А27-2031/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Судья                                                                              М.Х.  Музыкантова