Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А67-874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрания кредиторов.

Также апелляционный суд отмечает, что любой план всегда будет носить прогнозный, а значит, вероятностный характер. Возражения же заявителей, основанные на заведомой недостижимости положительных результатов внешнего управления, носят предположительный характер и не доказывают противоречие утвержденного оспариваемым решением плана внешнего управления требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что по состоянию на 11.12.2014г. ОАО «Сбербанк России» и ООО НПК «Волга-Автоматика» (кредиторы подавшие жалобы) обладали чуть более 3 % от общего количества голосов всех кредиторов, участвующих в собрании кредиторов.

При этом подавляющее количество конкурсных кредиторов ООО «Томскнефтепереработка» (83,023 %) одобрило план внешнего управления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 22.07.2002г., № 14-П, принятие решений на собрании кредиторов большинством голосов без учета мнения конкретного кредитора не могут признаваться нарушениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку в отношениях, возникающих в процессе банкротства, превалирует публично-правовое начало, когда в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством.

Ссылки апеллянтов на события, произошедшие после принятия обжалуемого определения, не принимаются, поскольку они не могли быть учтены судом при его вынесении.

При таких обстоятельствах, определение суда от 29 апреля 2015 года по делу № А67-874/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Томской области 29 апреля 2015 года по делу № А67-874/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                Д.Г. Ярцев

Судьи

                                М.Ю. Кайгородова

                                Т.Е. Стасюк