Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А45-6995/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-6995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Музыкантовой М.Х.,  Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов  по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 апреля 2015 года по делу №А45-6995/2015 (судья  Булахова Е.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Анашкина Алексея Владимировича (ОГРНИП 311222312400015)

к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Беликов Максим Николаевич

(ОГРНИП 311547628600100)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Анашкин Алексей Владимирович (далее- ИП Анашкин А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  незаконным Постановления  от 27.02.2015г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- Отдел, судебный пристав, заинтересованное лицо) об отказе  в возбуждении исполнительного производства; должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель Беликов Максим Николаевич (далее- должник, третье лицо, ИП Беликов М.Н.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2015г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным Постановление  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Карпенко Романа Григорьевича от 27.02.2015г. об отказе  в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС №000120697 от 28.01.2015г. по делу №А45-25685/2014 с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности  по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Анашкина А.В.

Не согласившись с принятым судебным актом,  заинтересованное лицо в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное изучение судом  доказательств по делу, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить.

ИП  Анашкин А.В. в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  заявителя на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ИП Анашкин А.В. 13.02.2015г. обратился с заявлением в Отдел судебных приставов по Октябрьскому  району г.Новосибирска о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области с приложением подлинного исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области  серии ФС №000120697 от 28.01.2015г.  по делу №А45-25685/2014 о взыскании с ИП Беликова М.Н. в пользу ИП Анашкина А.В. 13 095 руб. задолженности, 8456, 55 руб. неустойки, 2500 руб. расходов по оплате третейского сбора, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

27.02.2015г. судебный пристав-исполнитель Карпенко Р.Г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом  5 части 1 статьи 13 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), в связи с  отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника - ИП Беликова  М.Н.

Полагая постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку отсутствие указанных сведений  в исполнительном листе о должнике не может  являться безусловным основанием для отказа  в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, ИП Анашкин А.В., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 13, 30, 31 Закона об исполнительной производстве, статьей 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  в исполнительном документы всех необходимых сведений, предусмотренных статьей 13 Закона об исполнительной производстве и отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оставляя без изменения решение суда,  суд апелляционной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2  Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ, Закон  о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30,  пунктом 4 части 1 статьи 31  Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении производства, в последнем случае, если исполнительный документ  не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

Требования  к содержанию необходимых сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, установлены  статьей 13 Закона №229-ФЗ, в частности, сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя , отчество, место жительства или место пребывания, а для должника - дата и место рождения, место работы (если известно), для должника  являющегося индивидуальным предпринимателем , также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; (подпункт «а» пункта  5 части 1 статьи 13).

  Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в исполнительной документе сведений о должнике  индивидуальном предпринимателя о дате и месте его   рождения, не являются обязательными реквизитами исполнительного листа, поскольку указано «если известно» и при наличии иных сведений: дата и место государственной регистрации, идентификационный номер, не препятствовало  судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные  статьей 12 Закона «О судебных приставах» в части получения  при совершении исполнительных действий необходимой  информации.

Судебный пристав - исполнитель не обосновал в оспариваемом постановлении невозможность идентификации должника по иным имеющимся сведениям, отказ по формальным основаниям в  возбуждении исполнительного производства противоречит принципу  обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Сведения, необходимые для идентификации должника, в исполнительном документе отражены и соответствуют требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве».

В целом доводы апелляционной  жалобы свидетельствуют о несогласии ее подателя с выводами суда первой инстанции, которые сделаны судом на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование судебным приставом - исполнителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении  судом норм права.

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2015 года по делу №А45-6995/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      М.Х. Музыкантова    

                                                                                                 А.Л. Полосин