Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А45-5569/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что составы правонарушений, ответственность за которые установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, что санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание для предпринимателей, чем санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что  санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 рассматриваемой статьи КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 3 этой нормы, то есть,  ухудшает  положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем,  переквалификация действий (бездействия) лица с части 3 статьи 14. КоАП РФ на часть 4 указанной статьи невозможна.

Доводы, приведенные Сибирским УГАДН в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм частей 3 и 4  статьи 14.1 КоАП РФ,  вышеприведенных разъяснений  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, аналогичные даны в пунктах 8, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Сибирскому Управлению  государственного автодорожного надзора в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы по приведенным в ней доводам и отмены обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 года по делу №А45-5569/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства  оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского Управления Государственного автодорожного надзора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Н.А.Усанина