Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А03-5306/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в частности, учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, судом учитывается, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Истребуемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, существенно ограничивают права ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности, права на распоряжение имуществом и его приобретение. Заявленные обеспечительные меры могут повлечь за собой затруднения в хозяйственной деятельности ответчика, а также приведут к нарушению баланса интересов.

Отклоняя доводы апеллянта о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований в принятии обеспечительных мер в пределах 1 058 030 руб., в связи с тем, что заявление об уточнении исковых требований подано заявителем 17.04.2015 одновременно с заявлением о принятии обеспечительных мер, при этом вопрос о принятии уточненного иска к производству в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет решаться судом по истечении тридцати дней после принятия искового заявления к производству суда, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.   

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность принятия обеспечительных мер в пределах уточненных исковых требований, в связи с тем, что срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, составляет не менее тридцати дней с момента обращения истца в арбитражный суд с иском, соответственно, вопрос о разрешении ходатайства об уточнении размера исковых требований не может быть разрешен судом первой инстанции ранее установленного срока для представления дополнительных документов. В связи с чем, обеспечительные меры до разрешения судом соответствующего заявления об уточнении размера исковых требований могут быть заявлены только в пределах первоначально заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с положениями главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления ООО «Технический центр ХТЗ» о принятии обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 апреля 2015 года по делу №А03-5306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                             Д.Г. Ярцев