Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А45-11776/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-11776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – И.Е. Васильченко по доверенности от 31.07.2013, удостоверение, В.Ю. Усачева по доверенности от 01.04.2015, паспорт, ,

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСервис»

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 20 апреля 2015 г. по делу № А45-11776/2013 (судья В.В. Шашкова)

по   заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСервис» (ОГРН 1075473003320, 630030, г. Новосибирск, ул. Поленова, д. 32; 630030, г. Новосибирск, ул. Заречная, д. 4, оф.13)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д.3)

третье лицо – Администрация р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области (632640, Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, ул. Октябрьская, д. 7)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ТеплоГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решения от 11.06.2013 № РНП-54-56, которым общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Определением суда от 08.08.2013 приостановлено производству по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А45-9489/2013. Определением суда от 10.03.2015 производство по делу возобновлено после вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-9489/2013, в свою очередь приостановленного до вступления в законную силу решения по делу № А45-11628/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области (далее – администрация).

Решением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТеплоГазСервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительны решение от 11.06.2013 № РПН-54-56 в части включения ООО «ТеплоГазСервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на письмо банка № 1109/01-12 от 24.05.2013, которым факт выдачи банковской гарантии подтвержден, а ответ № 1077/01 от 16.05.2013 содержит недостоверные сведения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заинтересованного лица, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Заинтересованное и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 15.04.2013 проводился открытый аукцион в электронной форме на «Выполнение подрядных работ по газоснабжению жилых домов южной части рабочего поселка Коченево Новосибирской области. Газопровод высокого давления. ШРП. Распределительный газопровод низкого давления».

Открытый аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.etp-micex.ru.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.04.2013 № 3-ОАЭФ победителем открытого аукциона в электронной форме признан Производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр» (далее – ПКСР «Кедр») (заявка № 1), который предложил цену контракта 19732499,60 руб.

20.05.2013 Администрацией р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области (заказчик) составлен протокол отказа от заключения контракта и решением заказчика ПКСР «Кедр» признан уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что участник открытого аукциона в электронной форме не направил оператору электронной площадки документ об обеспечении исполнения контракта.

В антимонопольный орган поступили обращения Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ПКСР «Кедр» и ООО «ТеплоГазСервис», которое также принимало участие в открытом аукционе, по признакам уклонения их от заключения контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0151300027213000013 на выполнение подрядных работ по газо-снабжению жилых домов южной части рабочего поселка Коченево Новосибирской области. Газопровод высокого давления.

По результатам поступившего обращения 11.06.2013 антимонопольный орган вынес решение № РНП-54-56, которым ПКСР «Кедр» и ООО «ТеплоГазСервис» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

 ООО «ТеплоГазСервис», не согласившись с решением антимонопольного органа от 11.06.2013 № РНП-54-56, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в документации открытого аукциона в электронной форме содержалось требование об обеспечении исполнения контракта, однако заявитель необходимой банковской гарантии не представил, что явилось причиной для признания заявителя уклонившимся от заключения контракта и основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» действовавшим в спорный период (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Из пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае проводился открытый аукцион в электронной форме на выполнение подрядных работ по газоснабжению жилых домов южной части рабочего поселка Коченево Новосибирской области. Газопровод высокого давления. ШРП. Распределительный газопровод низкого давления», победителем которого признан ПКСР «Кедр».

ООО «ТеплоГазСервис», будучи вторым после победителя – ПКСР «Кедр» участником открытого аукциона, имел право на заключение контракта.

В силу части 4 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 названной статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 19 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения