Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А27-20445/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающих наличие каких-либо финансовых затруднений у Общества в период совершения правонарушения, что нарушение им своих налоговых обязанностей обусловлено чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами, препятствовавшим заявителю в спорный период надлежащим образом исполнять свои обязанности налогового агента, доказательства, подтверждающие  наличия у него на момент выплаты заработной платы достаточных денежных средств на перечисление налога в бюджет, которые были использованы заявителем по своему усмотрению.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из документов, представленных заявителем в материалы дела, не усматривается каких-либо объективных препятствий для своевременного исполнения Обществом как налоговым агентом возложенных на него обязанностей, обусловленных пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, удерживая из заработной платы работников налог на доходы физических лиц в течение 2011-2013 гг., и, не причисляя его в бюджет, а используя его по своему усмотрению, Общество действовало умышленно.

Обратного Обществом не доказано.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер штрафа, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, полностью соответствует тяжести совершенного правонарушения, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и отвечают принципу справедливости.

С учетом изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 27.06.2014 № 129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени и штрафа является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 104,110,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04. 2015 года по делу

№ А27-20445/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1049 от 07.05.2015 г. государственную пошлину  в размере 1500  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

             Председательствующий                                                                     М.Х. Музыкантова

                               Судьи:                                                                                А.Л.  Полосин

Н.А. Усанина