Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А45-2488/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 01.10.2014 невозможно установить, о каком объекте идет речь, где расположен такой объект, не определены адресные ориентиры земельного участка, месторасположение на нем планируемого объекта, иных, находящихся на земельном участке объектов.

Кроме того, Мэрией обоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на фактическое осуществление Предпринимателем строительства объекта до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям государственного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем земельном участке в отношении уже начатого строительством объекта.

Начало строительства объекта фактически осуществлено без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Данное обстоятельство Предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, требования Предпринимателя направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возводимого объекта, поэтому Мэрия правомерно отказала в выдаче разрешения на строительство в отношении уже строящегося объекта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие случаи отказа в выдаче разрешения на строительство, применимы в том случае, когда имеет место обращение за выдачей разрешения на строительство до начала строительства.

Ссылка Предпринимателя на пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку положения указанного пункта не подтверждают позицию Предпринимателя о возможности получения разрешения на строительство после фактического начала такого строительства.

В указанной части доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на том 1 проектной документации «Общая пояснительная записка», на РД-34.20.185-94 «Инструкция по проектированию городских и электрических сетей» не опровергают выводов о правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство по основаниям отсутствия в схеме планировочной организации земельного участка обоснования санитарно-защитных зон объекта капитального строительства, отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и осуществления самовольного строительства объекта до обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 по делу № А45-2488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Алексея Павловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                       Л.Е. Ходырева