Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А03–21324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела, ОАО «Алтайэнергосбыт» предусмотренный договором поставки порядок приемки товара по количеству и качеству не соблюло: ответчика о предполагаемой дате вскрытия ящиков не известило, по результатам скрытия акт проверки и акт рекламаций не составило; в адрес поставщика соответствующий акт не направило.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка приемки товара, предусмотренного договором, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка истца на заключение эксперта Шалыгина М.М. от 13.08.2014 как на доказательство некачественности поставленного товара обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что эксперту предъявлены картриджи, поставленные именно ответчиком в рамках договора от 20.02.2013.

Кроме того, часть выявленных экспертом нарушений, а именно, голограмма (защитная наклейка) на упаковке не является оригинальной, полиграфия упаковки не соответствует оригинальной, являются явными и могли быть установлены истцом при приемке товара.

Однако истцом товар был принят без претензий по качеству к упаковке.

Также по изложенным выше обстоятельствам, не подтверждают факт поставки именно ответчиком некачественного товара и протоколы заседания закупочной комиссии по выбору победителя открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку расходных материалов от 16.12.2013, от 19.02.2013, карточки субконто за 2013 год, за 2014 год, выписка из реестра договоров, а также показания свидетеля Петрова А.А.

 Недоказанность обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, а поэтому основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года по делу № А03–21324/2014  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от  30 апреля 2015 года по делу № А03–21324/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Л.И.Жданова

Судьи

                                                                                                                     Е.Г. Шатохина 

Е.В. Кудряшева