Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А45-26668/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-26668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н. Трофимовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – С.А. Вольф по доверенности от 05.12.2014, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 27 апреля 2015 г. по делу № А45-26668/2014 (судья Ю.А. Печурина)

по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинКом» (ОГРН 1115476048731, ИНН 5410041176, 630110, г. Новосибирск, ул. Писемского, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1075410000071, ИНН 5410010548, 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30)

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2224299 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140861 руб. 26 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинКом» (далее – истец, ООО «ФинКом») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2224299 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140861 руб. 26 коп. по договору подряда № 2013/07-25 от 24.07.2013, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением суда от 27.04.2015 с ООО «Стройсервис» в пользу ООО «ФинКом» взыскано 2224299 руб. 24 коп. долга, 140861 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34122 руб. 20 коп. государственной пошлины, всего взыскано - 2429282 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания в полном объеме задолженности, а также в части взыскания оплаты услуг представителя истца в размере 30000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исковые требования в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат уменьшению на сумму затрат ответчика по устранению недостатков, выполненных ООО «ФинКом» работ по договору субподряда, то есть на сумму 252743 руб. 76 коп. Также указывает, что иск подан в связи с неоплатой должником оказанной услуги и истец располагал доказательствами заключения договора, при этом ответчик не отказывался оплачивать свою задолженность.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2013 между ООО «Стройсервис» (подрядчик) и ООО «ФинКом» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2013/07-25 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по заданию и чертежам КОПР (конструктивные и объемно-планировочные решения) выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, а именном ванн навозоудаления, монолитных стен, фундаментных балок. Объем готовых конструкций составляет 1161 м куб. на объекте «Строительство свинокомплекса ОАО «Кудряшовское», 2-я очередь. Площадь «Товарный репродуктор», корпус № 4 по адресу: Новосибирская область, Колыванский район (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по договору ориентировочно определяется на основании договорной расценки, которая составляет 4000 руб., в том числе НДС-18 % за 1 м куб. готовой железо-бетонной конструкции. Общая стоимость по договору на момент его подписания составляет 4644000 руб., в том числе НДС-18 % -708406,78 руб.

Сторонами заключены дополнительные соглашения № 2 от 15.08.2013 и № 3 от 25.12.2013 на дополнительные виды работ.

По пункту 3.10 договора все платежи по договору осуществляются подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 дней с даты подписания актов выполненных работ.

Подрядчик обязан своевременно принимать от субподрядчика работы, выполненные по договору и осуществлять оплату выполненных субподрядчиком работ, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к договору (пункт 4.2.2 договора).

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы, что подтверждается двусторонними актами формы КС-2 № 12 от 15.04.2014 на сумму 693380 руб. 24 коп.; № 11 от 15.04.2014 на сумму 2750794 руб. 70 коп., справками формы КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов.

Подрядчик произвел оплату выполненных работ частично, задолженность составила 2224299 руб. 24 коп.

Поскольку задолженность подрядчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у суда отсутствуют основания для установления иной стоимости выполненных работ, чем та, которая указана в двусторонних актах формы КС-2 и справках формы КС-3.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами формы  КС-2 № 12 от 15.04.2014 на сумму 693380 руб. 24 коп.; № 11 от 15.04.2014 на сумму 2750794 руб. 70 коп., справками формы КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в рамках договора, задолженность ответчика составила 2224299 руб. 24 коп.

С учетом этого, у ответчика в силу статьи 711 ГК РФ и условий заключенного договора возникла обязанность оплатить выполненные работы. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда отсутствуют основания для установления иной стоимости выполненных работ, чем та, которая указана в двусторонних актах формы КС-2 и справках формы КС-3, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2224299 руб. 24 коп.

Доводы ответчика о том, что исковые требования в соответствии со статьей 723 ГК РФ подлежат уменьшению на сумму затрат ответчика по устранению недостатков, выполненных ООО «ФинКом» работ по договору субподряда то есть на сумму 252743 руб. 76 коп., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не подтвержденными документально. Имеющиеся в материалах дела калькуляция затрат, акты о недостатках, являются односторонними. При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, претензии об обнаруженных недостатках впервые направлены в адрес ООО «ФинКом» только в декабре 2014 года, то есть спустя более чем шесть месяцев с момента приемки работ, иного из материалов дела не следует.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Вместе с тем требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу указанного пункта в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком работ заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически выполненных субподрядчиком работ, а вправе предъявить встречное требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков.

Кроме того, возражая против исковых требований по мотиву некачественного выполнения работ, заказчик должен представить доказательства того, что недостатки работ возникли исключительно по вине исполнителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В настоящем же деле ответчик в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

Так, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего, что указанные недостатки образовались не по его вине, а по другим причинам, в том числе по вине истца, не реализовал закрепленные