Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n 07АП-2240/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело № 07АП-2240/09

16.04.2009 года.

Резолютивная  часть  объявлена 13.04.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  16.04.2009 года.

        Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А.,  Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии представителей:

от заявителя  индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства  Бугакова Виктора Афанасьевича -  Пиминова М.А. по доверенности  от  26.08.2008 года,     

от заинтересованного лица Главы  Кемеровского  муниципального района  -Абдрафиковой  Ю.С.   по доверенности от 31.12.2008 года, 

        рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Главы  Кемеровского  муниципального района   на решение Арбитражного суда Кемеровской области от   30.01.2009  года  по делу № А27-16983/2008  по заявлению   индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Бугакова Виктора Афанасьевича к  Главе  Кемеровского  муниципального района   о  признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

         Индивидуальный  предприниматель  глава  крестьянского (фермерского) хозяйства  Бугаков  Виктор  Афанасьевич (далее  по тексту – заявитель, предприниматель)  обратился  в Арбитражный уд Кемеровской области с заявлением    к  Главе  Кемеровского  муниципального  района   ( далее по тексту – Глава района, апеллянт)  о  признании  незаконным  постановления  № 3-П  от 14.01.2009 года «Об отмене  постановления  Главы Кемеровского  района  от 12.11.2008 года № 1147-п  полностью  и  отмене  распоряжения  Администрации  Кемеровского района  от 28.02.1994 года № 142-р  в части»  в  части  пункта 2 (с  учётом    изменения предмета  требования  в порядке  статьи 49 АПК РФ, том дела 1, лист дела 64).

Решением суда  первой инстанции  от   30.01.2009 года  заявленное требование  удовлетворено,   пункт  2  указанного  постановления    признан недействительным как несоответствующий  статьям 21,45 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 9 статьи 3  Федерального закона «О введении в  действие  Земельного кодекса Российской Федерации», статье  48 Закона «Об  общих принципах  организации  местного самоуправления  в Российской Федерации» № 131-ФЗ.

  Не согласившись с   решением суда первой инстанции,   Глава   Кемеровского  муниципального района обратился  в  Седьмой арбитражный  апелляционный  суд с  апелляционной  жалобой, в которой  прости  постановленное  решение  отменить,   принять по  делу  новый  судебный  акт   об  отказе  в  удовлетворении  требования.

В обоснование жалобы указывает, что в  ходе  судебного разбирательства  предприниматель  изменил  предмет заявленного  требования, а  именно, требование  о признании  незаконным   постановления Главы Кемеровского  района от 12.11.2008 года № 1147-п,   изменил на  требование о признании  незаконным    пункта 2   постановления    того  же  органа  № 3-П  от 14.01.2009 года (   далее по тексту –постановление № 3-П). Суд принял    данное  изменение  без учёта   главы  района,  который  как  заинтересованное  лицо возражал против  данной  замены.

В соответствии  со статьей 48  Федерального закона  «Об  общих принципах  организации  местного самоуправления  в Российской Федерации»  муниципальные    правовые акты  могут быть отменены    органами местного самоуправления,  принявшими (издавшими)  их.  Основанием для такой отмены  является несоответствие   его нормам  права.

Распоряжение  Администрации Кемеровского  района  от 28.02.1994 года  № 142-р  «О предоставлении  земельного участка  для  крестьянского  хозяйства»  отменено  оспариваемым пунктом  2   постановления  № 3-П   в  части  предоставления  предпринимателю  земельного участка  площадью 146 га  в пожизненное наследуемое  владение, поскольку  являлось незаконным  и подлежащим безусловной отмене.  Государственный  акт, имеющийся у  заявителя, носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий  характер.

Кроме того, суд первой инстанции сделал ошибочный  вывод  о переходе  к предпринимателю  ранее возникшего  права на  спорный  земельный  участок    в  порядке  правопреемства  от Малого  предприятия  «Элита».

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Предприниматель  в  отзыве  возражает против   оснований  апелляционной  жалобы, указывая, что   право    исключение  из Земельного  кодекса РСФСР  положений, касающихся  права  пожизненного  наследуемого  владения  не    лишало  органы  власти возможности  руководствоваться  другими, действовавшими  в  тот  период  законами, как  Основами   законодательства  СССР  и  союзных республик  о  земле от 28.02.1990 года № 1251-1 ( статья 20), Основами  Гражданского  законодательства СССР и  союзных республик ( статья 49), Законом РСФСР от 22.11.1990 года «О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» ( статья 10).

Кроме того, статья 58 Земельного кодекса РСФСР  не  содержала прямого запрета   на  предоставление  гражданам земельных участков  на  праве  пожизненного  наследуемого владения,  предпринимателю  был выдан государственный  акт  на спорный  земельный  участок, действующим законодательством  право пожизненного наследуемого владения  охраняется  наряду  с другими видами права.

Самоконтроль  в  смысле  статьи 48  Федерального закона  «Об  общих принципах  организации  местного самоуправления  в Российской Федерации»   допускается  только  тогда, когда  не  затрагиваются имущественные права граждан, в  противном  случае     должен применяться  судебный  порядок  оспаривания  органом  местного самоуправления  своих  актов.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как  следует из материалов  дела,  01.02.1991 года  решением исполнительного комитета  Кемеровского  районного Совета народных депутатов  было  зарегистрировано малое предприятие «Элита» ( том дела 1, лист дела  37).

Данному  предприятию  решением Кемеровского районного Совета народных депутатов № 54 от 27.02.1991года  был предоставлен земельный участок общей площадью 205, 6 га в постоянное  (бессрочное)пользование в целях ведения сельского хозяйства, что  подтверждается    имеющимся  в  материалах дела    государственным актом   (том дела 1, листы дела   38-43).

Распоряжением № 18-р от 12.01.1994 года  «О реорганизации малого предприятия ТОО «Элита» малое предприятие «Элита» закрыто в связи с реорганизацией, правопреемником данного предприятия признано крестьянское хозяйство «Элита» ( том дела  1, лист дела 36).одновременно  был зарегистрирован   Устав  крестьянского  фермерского  хозяйства  «Элита»

Распоряжением  Администрации Кемеровского района № 142-р от 28.02.1994 года «О предоставлении  земельного участка  для  крестьянского хозяйства»  в  связи с  реорганизацией  малого предприятия «Элита» у  данного предприятия  изъят  участок  площадью 205,6 га  и предоставлен  Бугакову Виктору Афанасьевичу  для организации фермерского хозяйства «Элита», из  них  часть участка   площадью  146 га    предоставлено  предпринимателю   в  пожизненное наследуемое владение ( том дела 1, лист дела  9).

На  основании  данного     распоряжения  Бугакову В.А. был выдан  государственный  акт о праве   пожизненного наследуемого  владения   на  земельный участок  площадью 146 га (том дела 1, листы дела 10-15).  В   дальнейшем участок  поставлен    на  кадастровый  учёт  с  указанием  на  категорию земель,  на которых  расположен участок -  земли сельскохозяйственного  назначения.   Участку  присвоен кадастровый  номер  42:04:0000000:99 ( том дела 1, листы дела  16-25).

В  июне 2008  года  предприниматель  обратился в КУМИ Кемеровского муниципального   района  с  заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью 146 га,  находящимся  у  него  в пожизненном наследуемом владении.

Не получив никакого ответа  в  августе 2008 года  Бугаков В.А.  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным  бездействия КУМИ Кемеровского муниципального района. После  этого   постановлением   исполняющего обязанности  главы  района от 12.11.2008 года № 1147-П  «Об  отмене  распоряжения  Администрации  Кемеровского района  от 28.02.1994 года № 142-р «О предоставлении  земельного участка   для  крестьянского   хозяйства»   распоряжение № 142-p от   28.02.1994 года  о предоставлении Бугакову В.А. земельного участка для крестьянского хозяйства  было отменено ( том дела 1, лист дела 8).

Не согласившись с постановлением от 12.11.2008 года  № 1147-П  Бугаков В.А. оспорил   его  в  судебном порядке,   заявление  было принято  к  производству  арбитражного суда и  по нему   возбуждено настоящее  дело.

В ходе  рассмотрения  дела  главой   района  было  издано    постановление № 3-П  от 14.01.2009 года  «Об отмене  постановления Главы  Кемеровского района  от 12.11.2008 года № 1147-п  полностью и    отмене распоряжения   Администрации  Кемеровского района  от 28.02.1994 года № 142-р  в  части» , пунктом 1  которого    первоначально  оспоренное  постановление  от 12.11.2008 года  № 1147-П     было  отменено полностью.

Пунктом 2      данного постановления  распоряжение   Администрации  Кемеровского района  от 28.02.1994 года № 142-р    отменено вновь в  части предоставления  Бугакову В.А.  земельного участка  площадью  146 га  в  пожизненное  наследуемое  владение, как  противоречащее земельному законодательству, действовавшему на момент издания  распоряжения.

Предприниматель в  связи с  указанными обстоятельствами  изменил предмет оспаривания  и  заявил о несогласии  с  пунктом  2    постановления № 3-П  от 14.01.2009 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  заявление  предпринимателя  исходил  из того,что  действующим на  момент    1994 года  земельное законодательство  предприниматель  был вправе  получить земельный участок  на праве пожизненного наследуемого владения,  Земельный  кодекс   Российской Федерации  2001 года  указал на  сохранение  такого ранее  приобретённого права  и  на  возможность его прекращения  только  при отказе    землепользователя от пи надлежащего ему права  на условиях, предусмотренных статьёй 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме  того, право  предпринимателя  подтверждается  и  государственным актом.  Глава  района   не  доказал  в  судебном заседании  нарушение     чьих- либо прав  и  законных интересов  распоряжением администрации № 142-р  от 28.02.1994 года  в  части предоставления  Бугакову В.А.    земельного участка  146 га  в  пожизненное наследуемое  владение.    Оспариваемое  постановление   от 14.01.2009 года № 3-П не содержит   оснований  для отмены  распоряжения   Администрации  Кемеровского района  от 28.02.1994 года № 142-р    по истечении 15 лет.

Суд апелляционной инстанции,  заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела и  изучив доводы  апелляционной жалобы,  считает, что   постановленное   решение  подлежит отмене.

Из   материалов     дела  следует, что     первоначально спорный участок  был предоставлен  малому предприятию «Элита» на праве    постоянного  (бессрочного)  пользования.  

У  данного  малого    предприятия  спорный  участок  был  изъят  распоряжением  Администрации Кемеровского района № 142-р от 28.02.1994 года  и  предоставлен в  дальнейшем  заявителю  уже   на   другом  праве – праве  пожизненного  наследуемого  владения   для  ведения  крестьянского фермерского хозяйства.

Такое   предоставление   участка  предпринимателю  следует  считать  первоначальным предоставлением, а  не предоставлением  в  порядке  правопреемства, как  это указано    в  Распоряжении  Администрации Кемеровского района № 142-р от 28.02.1994 года.

Данный вывод подтверждается  следующим.

В соответствии с положениями статьи   37 Закона от 25 декабря 1990 года N445-1 «О предприятиях предпринимательской деятельности», действующего на момент издания распоряжения Администрации Кемеровского района от 28.02.1994 года  № 142-р прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или организации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму). При этом обозначенная норма прямо указывает основания правопреемства, возникающего в случаях реорганизации предприятия:

-в случае слияния одного предприятия с другим все имущественные права и обязанности каждого из них переходят к предприятию, возникшему в результате слияния,

-при присоединении одного предприятия к другому последнему переходят все  имущественные права и обязанности присоединенного предприятия,

-в случае разделения предприятия к возникшим в результате этого разделения новым "предприятиям переходят в соответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия. При выделении из предприятия одного или нескольких предприятий к каждому из них переходят в ответствующих частях по разделительному акту (балансу) имущественные права и обязанности реорганизованного предприятия,

-при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии с положениями статьёй  37 Гражданского кодекса РСФСР при слиянии и делении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу имущество (права и обязанности) переходит к этому последнему. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или становлением о  реорганизации.

Право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей, в соответствии со статьёй  4 Закона от 22 ноября 1990 года N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ( далее  по тексту – Закон о фермерском хозяйстве), имел каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-него возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве