Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А45-3109/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в многоквартирном доме.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации расходы на содержание общего имущества дома.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, в связи с чем, возникла задолженность в размере 413 208 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности  в указанной сумме.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячных платежей, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года  № 2873-У).

Поскольку расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, не были уплачены, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 года по 31.12.2014 года в размере 48 786 рублей.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан арифметически верным, а требование подлежит удовлетворению.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 16 апреля 2015 года  по делу № А45-3109/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев