Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n 07АП-2267/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-2267/09

16 апреля 2009  года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н. А.

судей: Журавлевой В.А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя:   без участия

от ответчика:  Богомолова М.А. по доверенности от 07.04.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «НТК»

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от  24 декабря 2008г. по делу №А45-21802/2008  (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области

к Обществу  с ограниченной ответственностью «НТК»

о привлечении к административной ответственности

  У С Т А Н О В И Л:

Управление  Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление, административный орган)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  в связи с осуществлением деятельности с нарушением условий лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ №10913  от 22.12.2006г., выразившегося в трансляции в эфире 3 ТВК в г.Новосибирске средства  массовой информации «Российский информационный канал» вместо заявленного в лицензии средства массовой информации – «Телеканал «НТК».                 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2008г.  заявленные требования удовлетворены, ООО «НТК»  привлечено  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  отменить по основаниям  не извещения о времени и месте судебного заседания; не направления заявителем в адрес Общества заявления о привлечении к административной ответственности, поданного в суд первой инстанции, что лишило Общество  представлять доказательства в обоснование своих возражений; в уточнениях к апелляционной жалобе , Общество также указывает на не дачу судом первой инстанции оценки тем обстоятельствам, что ООО «НТК» ведет  вещательную деятельность в рамках СМИ- «Телеканал «НТК», редакция которого обеспечивает выпуск в эфир программного продукта , права на который приобретаются в установленном законом порядке; вывод Управления в п. 11.2 акта проверки соблюдения условий лицензии на осуществление  телевизионного вещания ТВ №10913 и правил распространения телепрограмм ООО «НТК» от 24.11.2008г. противоречит обстоятельствам , установленным в судебном порядке в части  допущения нарушения правил распространения телепрограммы, выразившееся в трансляции  СМИ «Телеканал НТК» без объявления  выходных данных в соответствии со свидетельством о регистрации СМИ «Телеканал «НТК» главным редактором СМИ «Телеканал «НТК» и привлечения главного редактором СМИ «Телеканал «НТК» к административной ответственности по ст. ст. 13. 22, 13.23 КоАП РФ , и не может являться основанием для привлечения ООО «НТК» к ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала с учетом представленных уточнений и настаивала на ее удовлетворении.

Управление доводы апелляционной жалобы не признало по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 13.04.2009г.), указав, что судебный акт  - определение о принятии заявления к производству направлен Обществу в рамках срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ;  не подтвержден факт получения конвертов с корреспонденцией, копии которых приложены к апелляционной жалобе;  копии конвертов, приложенные к жалобе являются только подтверждением отправки в адрес заинтересованного лица писем.   

Административный орган надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился; в представленном 13.04.2009г. ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2008 года подлежащим отмене  по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела,   Управление в порядке ст.ст. 203, 204 обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по результатам проведенной проверки за осуществление телевизионного вещания с нарушением условий Лицензии ТВ №10913.

В соответствии со ст. 134 АПК РФ, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам, в том числе и главы 25 АПК РФ  «Рассмотрение дел об административных правонарушениях», включающей  параграф 1. «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности», сроки подготовки  дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

 В силу ч. 1 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления  о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку  дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном  выяснении обстоятельств дела (ч. 2 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При этом по общему правилу, установленному ст. 123 АПК РФ лицо  считается извещенным  надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного  заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1); если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован (п.1); несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п. 2); копия судебного акта, направленная арбитражным судом  по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.3) (часть 2).

 Согласно материалам дела, направленное арбитражным судом первой инстанции определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 08.12.2008г.   по известному месту нахождения организации возвращено органом почтовой связи с указание причины невручения «адресат не найден» (л.д. 67), что явилось основанием для рассмотрения дела в отсутствии представителя Общества, суд посчитал его  извещенным о времени и месте судебного заседания.

Из письма Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области,  представленного Обществом от 10.03.2009г. следует, что  заказное письмо разряда «Судебное» №630102(08) 75803 9 (что соответствует номеру потового отправления, направленного арбитражным судом первой инстанции) с уведомлением, отправленное 09.12.2008г. Арбитражным судом Новосибирской области в адрес ООО «НТК»  , поступило 11.12.2008г. в ОПС Новосибирск 630048,  поскольку доверенности от ООО «НТК» на получение заказной корреспонденции не было ни в ОПС, ни у вахтера, указанное письмо в это  же день 11.12.2008г. возвращено по обратному адресу, с неточным указанием причины  возврата.

Кроме того, при направлении административным органом в суд первой инстанции заявления о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности  к заявлению не представлено доказательств направления  заявления  лицу, участвующему в деле- ООО «НТК».

В соответствии с ч.1 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность должно соответствовать требования, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лица, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что Управлением к заявлению, поданному в суд согласно приложению представлена квитанция об отправке заявителю заявления о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности (№1), на квитанции (л.д.6) указано  об отправлении (графа куда) по списку (графа кому), в списке №173 заказных писем, поданных в Новосибирском почтамте (л.д.7) в наименовании кому  указано Новосибирский суд НСО, иных доказательств соблюдения заявителем порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 125 АПК РФ не представлено.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии у суда на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела; кроме того, не получив заявление Управления о привлечении ООО «НТК» к административной ответственности, оно было лишено возможности каким-либо иным способом (по телефону, путем просмотра сведений на сайте арбитражного суда Новосибирской области) узнать о времени и месте рассмотрения заявления.

При этом, суд установив возврат органом связи конверта о вручении копии судебного акта (определения от  08.12.2008г.) с указанием причины возврата, не   предусмотренной ч. 2 ст. 123 АПК РФ,  в силу ч. 2 ст. 205 АПК РФ, с учетом не назначения  судом  подготовки дела к судебному разбирательству, мог продлить  срок рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности либо принять меры к извещению лица, участвующего в деле иным способом в порядке  ч. 3 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии  со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не принятие судом достаточных мер для надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания, принятие заявления к производству суда без доказательств  направления ООО «НТК»  копии заявления,  нельзя признать направленными на соблюдение общих принципов и задач правосудия.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе,  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо  из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным  арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права,   что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270  АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 2 части 4, частью 5  статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2008 года по делу №А45-21802/2008 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               В.А.Журавлева  

                                                                                                          М.Х.Музыкантова