Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А03-2015/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общим имуществом, так как не содержит в себе каких-либо условий в данной части.

По смыслу статьи 65 АПК РФ, истец должен доказать совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования имуществом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то факт, что в материалах делах отсутствуют доказательства совершения ответчиком незаконных действий в отношении истца, требования истца о демонтаже вывески были заявлены в том числе с целью монтажа ране расположенных там вывесок,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что размещенная на фасаде здания вывеска не является рекламной конструкцией.

Принимая во внимание положения ст. ст.  2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», апелляционный суд приходит к выводу о том, что размещенная конструкция не является рекламной, а носит характер информационной для  информирования третьих лиц о наличии юридического лица как такового, что соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В этой связи, ссылка апеллянта на отсутствие согласования размещения вывески с Комитетом, при наличии согласования с Управлением Алтайского края по культуре и архивному делу, не может быть принята как основание для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 27 апреля 2015 года по делу № А03-2015/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     

           Председательствующий                                                               О.Ю. Киреева

           

                   Судьи                                                                                              Е.И. Захарчук

                                                                                                                   

                                                                                                                        И.И. Терехина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А27-1651/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также