Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n 07АП-2251/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2251/09

16 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Залевской Е. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя - Закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы»: Макаров Р. В., дов. от 02.02.2009г.;

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области: Сопруненко Н. А., дов. от 14.10.2008г.; Полякова Н. В., дов. от 15.04.2009г.; Чебакаева О. С., дов. от 15. 04. 2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области и Закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009 года

по делу № А27-13761/2008-6 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области о признании частично недействительным решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы» (далее по тексту – ЗАО «Сибирские ресурсы», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 года № 131 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 1 421 063 рублей, уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 3 714 360 рублей, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 007 481 рублей (дело № А27-13761/2008-6).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009 года (далее по тексту – решение суда) заявление ЗАО «Сибирские ресурсы» удовлетворено частично. Решение Инспекции от 30.09.2008 года № 131 признано недействительным в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 3 714 360 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.   

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований Общества, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что первичных учетных документов, подтверждающих доходы Общества от реализации в 2005 году именно в сумме 1 673 813 рублей (указанной по строкам 40 и 50 уточненной налоговой декларации), а не в сумме 3 086 365 рублей (указанной по строкам 40 и 50 первичной налоговой декларации), Обществом не представлено. Обществом не представлена расшифровка строки 40 и 50 как по первичной, так и по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль. Считает, что представленные налогоплательщиком в подтверждение ликвидации дренажных скважин документы не подтверждают факт ликвидации данных скважин в декабре 2006 года, а именно акты ликвидации скважин не содержат сведений о его согласовании надлежащим образом, в связи с чем данные скважины не могут быть признаны ликвидированными в установленном законодательством порядке. Дренажные скважины являются действующими и соответственно их стоимость должна быть включена в расходы равномерно в течение пяти лет согласно требованиям абзаца 4 пункта 2 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований обратилось ЗАО «Сибирские ресурсы», которое просит данное решение изменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом при вынесении обжалуемого решения норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что налогоплательщик вправе и не применять вычет в том периоде, когда у него появились все условия для этого, так как ни одна из статей НК РФ, которые регулируют основания предоставления и порядок применения вычетов, не содержит положения о том, что вычет можно применить только в том периоде, когда появятся все условия для его применения. Налогоплательщик может применить право на вычет и позже, в другом налоговом периоде.

Общество отмечает, что главный бухгалтер ЗАО «Сибирские ресурсы» обладал достаточными полномочиями на подписание уточняющих назначение платежа писем, так как целью указанных писем являлось точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций. Несоответствия во внешнем оформлении уточняющих назначение платежа писем вызваны неправильным заполнением реквизитов писем секретарем. Счет-фактура от 31.08.2004 года № 64/08 соответствует установленным требованиям к его оформлению и предъявлению. Платежные поручения подтверждают оплату стоимости товара и начисленного на нее НДС. Правовые основания для предъявления требования уплатить недоимку по НДС в размере 1 007 481 рублей отсутствуют.

Подробно доводы Инспекции и ЗАО «Сибирские ресурсы» изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители Инспекции и ЗАО «Сибирские ресурсы» поддержали доводы своих жалоб, соответственно, возражая против удовлетворения жалоб противной стороны. Кроме того, представители инспекции представили письменные возражения, в которых просят апелляционную жалобу заявителя оставить без рассмотрения, как принятую к производству без учета пропуска срока на ее подачу.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки 05.09.2008 года Инспекцией составлен акт № 131. На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 30.09.2008 года заместителем начальника Инспекции принято решение № 131 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, в том числе, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 421 063 рублей, уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 3 714 360 рублей, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 007 481 рублей (том дела 1, лист дела 9-29).

Полагая, что решение Инспекции в указанной части противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ЗАО «Сибирские ресурсы» обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием для предложения уменьшить сумму убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль послужили выводы проверяющих о неправомерном занижении Обществом внереализационных доходов за 2005 год на 1 032 267 рублей.

В представленных возражениях на акт выездной налоговой проверки № 131 налогоплательщик указал, что сумма кредиторской задолженности в размере 1 032 267 рублей включена в состав доходов от реализации (строка 040 «выручка от реализации прочего имущества» и строке 050 «выручка от реализации покупных товаров») ошибочно. Причиной явились технические ошибки при оформлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, в частности, неправильное разнесение доходов по строкам декларации.

Налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой устранил выявленную техническую ошибку. В частности, внесены исправления по счету 91, код строки 090, а также по соответствующим строкам 040, 050, что также подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью по счету 91.1.1 (прочие доходы и расходы 2005 год).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Статья 81 НК РФ предоставляет возможность налогоплательщику внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию.

При отмеченных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом документально доказано, что фактически имела место техническая ошибка по разнесению одних и тех же сумм по строкам налоговой декларации.

Судом первой инстанции дана полная и обоснованная оценка указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенная налогоплательщиком ошибка при заполнении налоговой декларации не повлекла неуплату или неполную уплату налога на прибыль.

Проверяющие в числе прочих нарушений установили, что Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов в 2006 году расходы в сумме 2 682 093 рублей по оплате работ за бурение  и  обустройство  дренажных  скважин,  выполненных  ЗАО  «Кузнецкая горно-геологическая компания».

Оспариваемое решение налогового органа в данной части мотивировано тем, что стоимость работ по бурению и обустройству дренажных скважин должна быть включена в расходы, признаваемые для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы, и включаются в состав прочих расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации.

Как установлено судом первой инстанции, согласно актам ликвидации скважин налогоплательщик в 2006 году ликвидировал дренажные скважины, пробуренные в 2004, 2005, 2006 годах. В соответствии с приказом от 01.12.2006 года «на списание затрат по дренажным скважинам на себестоимость» стоимость указанных дренажных скважин списана единовременно.

Абзац 4 пункта 1 статьи 261 НК РФ устанавливает, что к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов.

Статья 261 НК РФ определяет порядок отнесения расходов налогоплательщика на освоение природных ресурсов, геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, на проведение подготовительных работ в целях исчисления налога на прибыль организаций. Порядок отнесения расходов зависит от целей проведения определенных работ налогоплательщиком.

Согласно приказу от 01.12.2006 года «на списание затрат по дренажным скважинам на себестоимость», подписанного генеральным директоров ЗАО «Сибирские ресурсы», перечисленные в нем дренажные скважины являлись разведочными и не являлись основными средствами, скважины служили для определения уровня воды при прохождении выработок.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности применения налоговым органом положений абзаца 4 пункта 2 статьи 261 НК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что все дренажные скважины ликвидированы в 2006 году, что подтверждается соответствующей документацией. Учитывая, что ранее расходы по ним не списывались, суд правильно отметил, что налогоплательщик вправе списать стоимость указанных дренажных скважин единовременно в декабре 2006 года, то есть после срока их эксплуатации.

Учитывая изложенное, доводы жалобы Инспекции по рассмотренным эпизодам отклоняется.

Налоговым органом также выявлено завышение налоговых вычетов по НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, в сумме 1 421 063 рублей.

По мнению Инспекции, к завышению налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 года привело неправомерное отражение Обществом в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года суммы в размере 630 656 рублей (оплата работ по бурению дренажных скважин, выполненных ЗАО  «Кузнецкая горно-геологическая компания» в 2004-2005 годах.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Обществом в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года отражены суммы налоговых вычетов, относящихся к налоговым периодам 2003 -2005 года. Однако из описательной части решения вытекает, что фактически указанный период составляет 2004-2005 года, что также подтверждается перечнем документов, на основании которых сделан соответствующий вывод налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отражение в налоговой декларации за декабрь 2006 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является необоснованным.

Доводы