Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n 07АП-2311/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-2311/09

17.04.2009 года.

Резолютивная часть постановления   оглашена 16.04.2009 года.

Полный текст  постановления изготовлен  17.04.2009 года.

           Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кулеш Т.А.

           при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСибирский  Брокер» -  без участия, 

от заинтересованного  Сибирской оперативной  таможни – Гох Н.В.  по доверенности от 23.01.2009 года,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСибирский  Брокер»  на решение   Арбитражного суда Новосибирской области от  20.02.2009 года  по делу № А 45- 933/2009 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСибирский  Брокер»  к   Сибирской оперативной  таможне   о  признании  постановления  недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

         Решением  Арбитражного суда Новосибирской  области  от 20.02.2009 года   Обществу   с  ограниченной ответственностью  «ТрансСибирский  Брокер» ( далее  по тексту – Общество,  ООО  «ТрансСибирский  Брокер», апеллянт)   отказано в  удовлетворении заявления    о  признании незаконным  и  отмене    постановления   Сибирской оперативной  таможни ( далее по тексту Таможня)   от 16.12.2008 года  по делу  об   административном правонарушении № 1061000-0091/2008  о привлечении  ООО  «ТрансСибирский  Брокер»  к  административной ответственности, предусмотренной  частью 2    статьи 16.2 КоАП РФ  в  виде  штрафа  в  размере 57 710,16 рублей.

Не  согласившись с  постановленным решением, Общество  обратилось с  апелляционной  жалобой  в  Седьмой  арбитражный апелляционный  суд , просит отменить  решение  суда  первой  инстанции  и принять по делу  новый  судебный   акт  об удовлетворении  требований.

В  обоснование  жалобы   указывает, что   Обществом  при  декларировании   товара  не  было  допущено  намеренного  искажения сведений о  свойствах  ввозимого   товара, так  как  описание  товара  в графе 31  Грузовой  таможенной  декларации  №  10609030/031008/0008665   (далее  по тексту ГТД)   соответствует  действительности, что  подтверждено актом  таможенного  осмотра,  товаросопроводительными документами (инвойсом, упаковочным листом), в  связи с  чем  в  действиях  заявителя   отсутствуют  признаки  недостоверного  декларирования.

Если  бы Общество  осмотрело    товар  до  подачи ГТД, то  выявление  на  упаковке  «Bluetooth»  не  привело  бы к  указании  другого  кода  товара, так  как информация  о  том, что    перевозимые  изделия  технологически  основаны на использовании радиосвязи, не    является  общеизвестной,  для  установления  данного  факта    должностные  лица таможенного органа  вынуждены  были обратиться  к  помощи  экспертов.

Представитель Общества  возразил в  отзыве  на   доводы    апелляционной жалобы,  указав, что  вина  Общества в  совершении  административного  правонарушения  подтверждена.

Работники  предприятия  апеллянта  имели реальную возможность    определить  характеристики товара, влияющие  на  указание   в ГТД     соответствующего товару  кода  ТН ВЭД.  Подробно  возражения  изложены  в  апелляционной   жалобе.

В судебном заседании представитель   Таможни   поддержал позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель  Общества в судебное  заседание  не явился,  о месте и времени судебного заседания  извещён  надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в  порядке  части 3  статьи 156, части 1  статьи 266  счёл возможным рассмотреть дело  в его  отсутствие.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

  Как  следует из материалов дела,  в  адрес Общества  по  транзитной  таможенной декларации № 10714040/120908/002739300  в г. Новосибирск  были ввезены  товары – USB адаптеры, чехлы, кабели для  мобильных телефонов.

01.10.2008 года  товары  были помещены  на  склад временного  хранения  ООО  «Легион Сибирь Плюс» в г. Новосибирске.

 Обществом  как  декларантом    с целью  таможенного оформления  ввезённых товаров  03.10.2008 года  в  Новосибирский таможенный пост  Новосибирской таможни  была  подана  ГТД.

Согласно сведениям, указанным   как  описание  товара  в  ГТД  

-в графе № 31 заявлен товар № 1 - беспроводной инфракрасный USB-aдаптер  для подключения мобильного телефона к персональному компьютеру в индивидуальной таре (блистере из картона и пластика); общее количество 5000 штук,

-в графе № 33 заявлен код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) - 8471 90 0000 как машины вычислительные и их блоки, машины для переноса данных на носители информации в  кодированном виде и машины для обработки подобной информации, прочие ( том дела 1 лист дела 75).

Данному  коду ТН ВЭД соответствует ставка  ввозной  таможенной пошлины  0%.

По  поручению  должностного  лица  таможенного поста  был приведен  таможенный  досмотр  товара  в полном  объёме, о чём составлен акт таможенного  досмотра  № 10609030/101008/001666, которым установлено, что  товар № 1  представляет собой  беспроводной USB- адаптер  для  синхронизации  мобильного телефона  с компьютером,  имеет маркировку «USB  Bluetooth Dongle» ( том дела  1, листы дела  120-130).

10.10.2008 года   должностными  лицами  таможенного поста  был произведён  отбор  образцов товара № 1, которые 13.10.2008 года  были направлены  для  проведения  идентификационной  экспертизы.

17.10.2008 года  Экспертно-криминалистической   службой  – Региональным   филиалом   ЦЭКТУ г. Новосибирск  было    составлено  экспертное  заключение, из которого  следовало, что представленные для  исследования  образцы  товара  являются  Bluetooth- адаптерами, аппаратурой  для приёма и передачи данных, используемой  в сети  беспроводной  связи  между  различными электронными устройствами ( том дела 1, лист дела 137).

Данный  товар  следует классифицировать    по ТН ВЭД 851707602009   со ставкой  ввозной платы 5%. 

Неверное  указание   Обществом  ТН ВЭД  повлекло занижение   суммы  таможенных платежей  на  57 710,16 рублей.

04.12.2008 года  в отношении Общества  был составлен протокол  об административном  правонарушении  № 106014000-0091/2008 ( том дела 1, листы дела  151-162).

Постановлением  от 16.12.2008 года  Общество  признано виновным в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного    частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ, на  него  наложен штраф  в  сумме  57 710,16 рублей ( том дела 1, листы дела 159-162).

Не согласившись с  постановлением Таможни, Общество   оспорило  его в Арбитражном суде  Новосибирской области.

Суд первой инстанции, отказывая  ООО   «ТрансСибирский  Брокер»  в  удовлетворении  заявленных  требований  исходил  из  того, что материалами дела   подтверждён  факт    того, что   Общество виновно в  заявлении    неверного кода  ТН ВЭД,   что привело к  занижению  размера  таможенной  платы  и образует  состав    административного правонарушения,  предусмотренного  частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ.

Заслушав  представителя Таможни, исследовав материалы дела, изучив  доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной    инстанции не  находит  оснований  для    отмены  или  изменения  поставленного судебного решения. 

Частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ   предусмотрена   административная ответственность  за    заявление  декларантом  либо таможенным брокером  при декларировании товаров  недостоверных сведений  о товарах, если такие сведения послужили основанием  для освобождения от уплаты  таможенных пошлин.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях», если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела  подтверждено, что  в  рассматриваемом   случае  место не только факт указания ООО «Транс Сибирский Брокер»  неверного кода ТН ВЭД, но и недостоверного  указания  сведений о свойствах и характеристиках товара. В  связи с этим вышеназванным участником внешнеэкономической   деятельности  товар USB Bluetooth-адаптер, представляющий собой аппаратуру для передачи и приема  данных, используемое в сети беспроводной связи между различными электронными устройствами (ставка ввозной таможенной пошлины 5%)   задекларирован   в качестве беспроводного инфракрасного USB -адаптера для подключения мобильного телефона к персональному компьютеру с нулевой ставкой ввозной таможенной пошлины.  Недостоверное указание сведений о свойствах и характеристиках товара повлекло за собой недостоверное заявление сведений   и   о коде товара.

Согласно пункта 1 статьи  124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В соответствии с материалами дела в графе 14 ГТД указан декларант ООО «Транс Сибирский Брокер» ( том дела 1, листы дела 75-77).Следовательно, лицом, заявившим в таможенный орган недостоверные сведения, является ООО «Транс Сибирский Брокер».

Факт  заявления  Обществом  неверного кода ТН ВЭД, а  также  неверных характеристик  товара   подтверждено  доказательствами, представленными  Таможней   не  оспаривается  апеллянтом.

Однако, указывая  на  несогласие с  постановленным судебным решением,  Общество ссылается  на отсутствие  доказательств  вины  в  содеянном, поскольку  искажение  сведений  о товаре в ГТД  допущено  им не намеренно, так как    описание  товара  в  графе 31 ГТД  соответствует  инвойсу, упаковочному  листу, а значит в  действиях  заявителя  отсутствуют признаки  недостоверного    декларирования.

Суд апелляционной инстанции   поддерживает  вывод суда первой инстанции  о   том,  что   материалами дела  подтверждена  вина Общества в  совершении административного   правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с определением понятия вины юридического лица, приведенного в статье  2.1  КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при условии наличия у лица возможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, законодатель связывает понятие вины не только с неисполнением обязанностей юридического лица, но также с возможностью реализации им своих прав (имелась возможность). Субъективная сторона правонарушения - наличие вины, выражается в имеющейся  у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность)  и  непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи  127 Таможенного кодекса   Российской  Федерации  ( далее по тексту - ТК РФ)  декларант при декларировании товаров обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и  сведения. Из пункта 1 статьи  127 ТК РФ следует, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары.

Из   материалов дела следует, что 01.10.2008 года   на  склад временного  хранения   ООО «Легион Сибирь  Плюс» в адрес ООО «Транс Сибирский Брокер» по транзитной декларации  №  10714040/120908/0027393 поступил груз в количестве 778 грузовых   мест.  В  транзитной декларации значились адаптеры, кабели и чехлы для мобильных   телефонов. Товары находились в контейнере №  WCJU5644600 и были доставлены  на СВХ на автомобильном транспорте.

При  этом  никаких  заявлений от ООО Сибирский Брокер» по поводу выгрузки товара из контейнера для проведения  предварительного осмотра не поступало.  Возможность  выгрузки  и  размещения   СВХ  ООО «Легион Сибирь Плюс» товаров, поступивших в адрес ООО «Сибирский Брокер» по ТД № 10714040/120908/0027393  имелась.

Как следует из опроса менеджера ООО «Транс Сибирский Брокер»   Шаркова В.В., перед подачей ГТД № 10609030/031008/0008665, декларируемый   товар он не видел и не осматривал.  Данные в ГТД заносились им исходя  сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах вывод о том, что в товарной партии находятся только инфракрасные USB адаптеры сделал на основании заявленных в инвойсах кодах ТН ВЭД ( том дела 1, листы дела   29-30).

В   инвойсе (том дела 1, лист дела 101), и в спецификации  к  контракту   ( том дела 1, листы дела  99-100) указано  наименование товара: USB-адаптер.

Кроме того, в ходе досмотра было установлено, что товар № 1, заявленный ГТД как «беспроводной инфракрасный USB-адаптер для подключения мобильного   телефона к персональному компьютеру...» имеет маркировку на упаковке «USB  Bteutooth Dongls (mini)...». Данное  обстоятельство  зафиксировано  в  акте   досмотра, в  том  числе    и  на  фото( том дела 1, листы дела  120-130). 

Таким образом, менеджер ООО «Транс Сибирский Брокер», полагаясь только на информацию, содержащуюся в документах, в том числе инвойсе, спецификации к контракту, в которых было указано наименование товара и его код, со своей стороны не предпринял никаких мер для проверки полноты и достоверности сведений о заявленном товаре, о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

При  этом  менеджер   ООО   «Транс   Сибирский   Брокер»   в  соответствии с трудовым договором от 09.06.2008 года, является специалистом по внешнеэкономической деятельности и ему предоставлено право совершать действия