Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n 07АП-2311/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 по таможенному оформлению от имени ООО «Транс Сибирский Брокер».  В  соответствии с подпунктом    2.2.7 пункта  2.2. трудового договора менеджер Шарков В.В. обязан    проверять    достоверность    товаросопроводительных    документов    и  соответствие   перемещаемых товаров сведениям о них (том дела 1, лист   дела 108), а  значит,  должен был знать об имеющихся возможностях для определения правильного кода товара, влияющего на взимание таможенных платежей и об ответственности за заявление недостоверных сведений.  

При  этом суд учитывает и то  обстоятельство, что   наименование  товара, указывающее   на  необходимость  декларирования  его  по  другому  коду ТН ВЭД    было   нанесено  на  внешнюю упаковку  товара, а  сам  товар  находился  в прозрачных  блистерах  из  пластика  и картона, а  значит  возможность  определить  его  свойства  для  заполнения   ГТД  была  реальной.

Однако никаких   действий для проверки и уточнения информации по декларируемому   товару  со  стороны  указанного  должностного лица  Общества предпринято  не  было,  хотя   возможность   осмотреть  товар  имелась.  Данный факт свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «Транс Сибирский Брокер» по соблюдению им требований иного законодательства РФ, а, следовательно, и о наличии вины в его   действиях  по  заявлению    неверных  свойств  товара  и  кода ТН ВЭД.

Из материалов данного дела не усматривается объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Транс Сибирский Брокер» таможенных обязанностей, также отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение обязанностей, следовательно, в  данном случае можно сделать вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  16.2 КоАП РФ - заявление ООО «Траке Сибирский Брокер» при декларировании товаров недостоверного кода товара по ТН ВЭД России, послужившего основанием для освобождения таможенных платежей и занижения НДС на сумму 57 710 рублей 16 копеек.

Таким образом, в действиях ООО «Транс Сибирский Брокер» содержится и материалами дела доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает  доводов  апеллянта  о  невозможности определить  свойства  товара  при  заполнении  ГТД    со ссылкой  на  факт  определения  этих  свойств  таможенным  органом  только     в  результате  проведения  экспертного  исследования.

Из акт  таможенного  досмотра (том дела 1, лист  дела 120) следует, что  уже  при  внешнем осмотре товар  была  определена  маркировка  товара  «USB  Bteutooth Dongls (mini)...»., отличная  от заявленной  в ГТД   «USB-адаптер».  Влияние на код ТН ВЭД  как  следует  из  заключения  эксперта    оказало   производственная спецификация  беспроводных персональных сетей -  Bteutooth, которая основана    на использовании  радиосвязи для  беспроводной передачи данных.  Данная  спецификация,   которая  была  обозначена  на упаковке  и   на блистере  изделий, что позволяло  декларанту  при  добросовестном  отношении к  своим  обязанностям  заявить  верные свойства товара, отличающиеся  от  заявленных  (адаптеры, основанные  на  действии  инфракрасного  излучения).

При    таких   обстоятельствах     таможенный    орган правомерно воспользовался  правом, предоставленным статьёй 378 ТК РФ на назначение  экспертизы  для  определения  кода  ТН ВЭД  в  таможенных  целях  (том дела 1, лист  дела  139). Однако, при  этом,  таможенный  орган   руководствовался    именно  несоответствием     наименования  товара  на упаковке  заявленному в ГТД, что   должно  было  быть   очевидным   и  для  декларанта, а  результат  проведённой экспертизы  не  мог  быть  заранее  известен  таможенному  органу.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  20.02.2009 года  по делу № А45-933/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибирский Брокер» к Сибирской оперативной  таможне   о признании постановления недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «ТрансСибирский  Брокер»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Хайкина С.Н.