Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А03-13750/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2009 года                                   Дело № 07АП-2453/09 (А03-13750/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Л.Е. Лобановой

судей:                                                                            И.И. Терехиной        

                                                                                         Л.Ф. Зубаревой   

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Ф. Зубаревой

при участии:

от истца: Пановой Е.А. (дов. № 2 от 11.01.2009 г.)

от ответчиков: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную товариществом собственников жилья «Тракт»

на решение  Арбитражного суда  Алтайского края от 11 февраля 2009 года

по делу № А03-13750/2008 (судья А.В. Хворов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал»

к  товариществу собственников жилья «Тракт»

о взыскании 12500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Тракт» (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ)  о взыскании задолженности в размере 34656,67 рублей за декабрь 2008 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1 января 2005 года                      № 5638.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2009 года по делу № А03-13750/2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 11 февраля 2009 года, ТСЖ «Тракт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на необоснованное рассмотрение дела в отсутствии ответчика, превышение стоимости оплаченных услуг по  сравнению с фактически переданными услугами, что документально подтверждается актом сверки                           от 1 ноября 2008 года, актом сверки от 22 января 2009 года. Истец не представил в суд надлежащих доказательств, обосновывающих тарифы (цены) и инвентарные надбавки за оказанные им услуги, предъявляемые к оплате. Кроме того, на расчетный счет товарищества от жильцов поступает только оплата текущего содержания жилья, которая складывается из зарплат работников ТСЖ, налоговых и бюджетных отчислений. Ответчик полагает, что, рассмотрев требование общества о взыскании  задолженности в размере 34656,67 рублей, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, что повлекло нарушение части 3 статьи                 9 АПК РФ.

ООО «Барнаульский Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец поясняет, что задолженность в размере 34656,67 рублей образовалась по состоянию на 11 февраля 2009 года за декабрь 2008 года. Поскольку  у абонента по состоянию на 1января 2008 года имелась задолженность, оплата, поступавшая по договору, в первую очередь засчитывалась в погашение ранее возникшей суммы задолженности. Изменение тарифов предусмотрено решением комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула от 21 ноября 2007 года № 15/В                      «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Барнаульский Водоканал» с 1 января 2008 года, изменение инвестиционных надбавок – решением Барнаульской городской Думы                            от 27 октября 2006 г. № 442 «Об утверждении инвестиционной программы                                     ООО «Барнаульский Водоканал» и инвестиционных надбавок на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей». Доводы отзыва в судебном заседании полностью поддержаны представителем истца.

ТСЖ «Тракт» в судебное заседание полномочных представителей не направило. О времени его проведения надлежаще уведомлено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность принятия решения Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2009 года по делу                  № А03-13750/2008, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Из материалов дела следует, что  1 января 2005 года между                                  ООО «Барнаульский Водоканал» и ТСЖ «Тракт» (абонент) заключен договор                   № 5638 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. По его условиям истец обязался оказывать абоненту услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, абонент обязуется оплачивать оказанные услуги и выполнять все обязательства  договору и Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ № 167 от 12 февраля 1999 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора учет количества израсходованной холодной питьевой вод производиться по показаниям средств измерений, установленных у абонента в соответствии с разделом 4 Правил. Показания средств измерения абонент записывает в журнал учета ежедневно и передает в Водоканал   1 числа текущего месяца с последующим письменным подтверждением данных за подписью ответственного лица.

Во исполнение названного договора в период с ноября по  декабрь 2008 года ресурсоснабжающей организаций ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 110111,57 рублей.

В подтверждение факта и объема оказанных услуг в материалы дела истцом представлены показания средств измерения, составленные ТСЖ «Тракт» за ноябрь, декабрь 2008 года, акт № 5638011 от 30 ноября 2008 года, акт № 5638012                        от 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 1 января 2005 года № 5638 расчет за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производиться по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

На оплату услуг водоснабжения и водоотведения ТСЖ «Тракт»  были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 100111.57 рублей, которые ответчиком были оплачены частично. Задолженность за декабрь 2008 года на момент рассмотрения спора составила 34656,67 рублей.

В связи  с отсутствием со стороны абонента оплаты услуг в полном объеме, ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи               539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объем оказанных ответчику услуг водоснабжения и водоотведения стоимостью 34656,67 рублей определен в соответствии с условиями договора и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг  ответчиком не представлено (статья                        65 АПК РФ). Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанной сумме соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод ответчика о превышении стоимости оплаченных услуг по сравнению с фактически предоставленными услугами документально им не подтвержден. Анализ актов сверки задолженности за период с января по декабрь  2008 года позволяет сделать вывод о зачислении поступающих денежных средств в счет оплаты услуг текущего календарного периода с учетом образовавшейся задолженности за предыдущие периоды. Кроме того, подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 ноября 2008 года подтверждено  наличие образовавшейся у ответчика задолженности по состоянию на 31 октября 2008 года в сумме 94246,15 рублей.

Ответчик ошибочно полагает, что из акта следует вывод об имеющейся переплате по стороны абонента. Им не учитывается строка входящего сальдо, по которому на момент составления акта сторонами зафиксирован не оплаченный  долг в сумме 115442,18 руб.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора расчет за питьевую воду, полученную абонентом, и принятые от него сточные воды производится по тарифам, установленным органами местного самоуправления. В случае изменения тарифов на услуги, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента  введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Об изменении тарифов абонент извещается через средства массовой информации.

На момент подписания договора  от 1 января 2005 года услуги по подаче воды и приему сточных вод составляли за 1 м? отпущенной воды с НДС – 5 рублей 07 копеек, за 1 м? принятых сточных вод с НДС – 3 рублей 66 копеек. Решением комитета экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула от 21.11.2007 г. № 15/В «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Барнаульский Водоканал» с 1 января 2008 года установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению с населения за  1 м? водоснабжения – 7,06 рублей, водоотведение – 5,33 рублей. Указанный правовой акт органа местного самоуправления опубликован в газете «Вечерний Барнаул» от 27 ноября 2007 года № 179.

Решением Барнаульской городской Думы от 30 ноября 2007 года № 670                 «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Барнаульский Водоканал» и инвестиционных надбавок на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей» увеличен размер  инвестиционных надбавок. Соответственно, довод в этой части не соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно требованиям, установленным в статье 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда со ссылкой на не извещение ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела не имеется.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае ООО «Барнаульский Водоканал» первоначально увеличило размер исковых требований до 66085,45 рублей, уточнив период взыскания с  01.11.2008 г. по 31.12.2008 г. В заявлении от 21 января 2009 года                     № 4-12/013 истец, с учетом частичной оплаты ответчиком части долга, уменьшил размер исковых требований до 34656,67 рублей, период взыскания – декабрь               2008 года. Предметом иска было и осталось требование о взыскании задолженности. Основание иска истцом не изменено. Таким образом, нарушений положений статьи49 АПК РФ истцом не допущены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда первой инстанции от 11 февраля 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей                                    110 АПК РФ относятся на истца.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 февраля 2009 года по делу                   № А03-13750/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            И.И. Терехина

                                                                                                          Л.Ф. Зубарева