Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-2475/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2475/09

«21» апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 24.02.2009г.

по делу №А03-786/2009 ( судья Борискин А.П.)

по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай

о привлечении индивидуального предпринимателя Иванковой Нелли Ефимовне к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

            Отдел (инспекция) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления «Ростехрегулирования» (далее - СМТУ «Ростехрегулирования», заяви­тель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванковой Н.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Решением от 24.02.2009 года Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления СМТУ Ростехрегулирования.

Не согласившись с определение арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009 года СМТУ Ростехрегулирования обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных СМТУ Ростехрегулирования требований по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком подтверждается протоколом об административном правонарушении № 04-2 от 29.01.2009г., составленным должностным лицом в рамках предоставленных ему частью 2 статьи  28.3 КоАП РФ полномочий, а также совокупностью представленных в суд материалов.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает определение Арбитражного суда Алтайского края  от 24.02.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что, СМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения № 04-10/2 от 19.01.2009г. в период с 19.01.2009г. по 28.01.2009г. проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Иванковой Н.Е. обязательных требований к продукции, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

В ходе проверки для проведения идентификации и испытаний на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 2577 9-90 был произведен отбор игрушек: набор из 6-ти погремушек из пластмассы, игра-малышка «Волшебные сказки», набор машин, что зафиксировано в акте отбора образцов от 28.01.2009 г.

Из протокола испытаний №№ 2110 от 28.01.2009 г. следует, что погремушка из пластмассы (изготовитель Хуанда Тойз Со ЛТД, Китай не соответствует требованиям ГОСТ 2577 9-90 по следующим показателям прочности погремушки.

Усмотрев в действиях предпринимателя Иванковой Н.Е. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП, Управление составило протокол об административном правонарушении от 29.01.2009г. № 04-2 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что вменяемое предпринимателю правонарушение выразилось в реализации игрушки торговой компании «ХУАДА ТОЙЗ, ЛТД», Китай, не отвечающей требованиям безопасности, установленным ГОСТ 25779-90.

            В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Между тем, статья 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. В качестве субъектов правонарушения указаны граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

В отличие от вышеуказанной нормы часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления". Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Таким образом, исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Установленное по результатам испытаний несоответствие игрушек требованиям ГОСТ 25779-90 по прочности свидетельствует о том, что Иванкова Н.Е. осуществляла продажу населению товаров, не соответствующих требованиям стандарта по качеству.        Следовательно, правонарушение, вменяемое Иванковой Н.Е. посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, а не в сфере порядка управления.

            Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требо­ваниям стандартов по качеству, комплектности и упаковке выделены законодателем в самостоятель­ный состав правонарушения, ответственность за которое установлена специальной нормой части 1 ста­тьи 14.4 КоАП РФ, подлежащей применению в случаях выявления правонарушения при осуществле­нии предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, действия индивидуального предпринимателя Иванковой Н.Е., выразившиеся в продаже игрушек торговой компании «ХУАДА ТОЙЗ, ЛТД», Китай, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ 25779-90 по качеству, не входят в диспозицию части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку законодательством об административных правонарушениях предусмотрена специальная норма, а именно часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за продажу населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов по качеству.

Вместе с тем, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-786/2009 от 24.02.2009 года вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, дело подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.1 ст. 150, п.3 ст. 269, ч.2, ч.3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-786/2009 от 24.02.2009 года отменить, производство по делу прекратить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     В.А. Журавлева

Судьи                                                                                    М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина