Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-2435/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996г. №105, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Учитывая, что земельный участок  на момент обращения Общества с настоящим заявлением уже был сформирован, поставлен  на кадастровый учет с определением размера земельного участка 50000 кв.м., не представления Администрацией доказательств не использования Обществом той части земельного участка, которая не относится к зданиям и сооружениям в целях их обслуживания и эксплуатации , доводы Администрации о несоответствии площади запрашиваемого земельного участка общей площади , занимаемой объектами недвижимости, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на принятие Администрацией действий по рассмотрению заявления Общества,  выразившихся в  подготовке проекта Постановления Мэра г.Томска и предложения Обществу  представить дополнительные документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка, в обоснование отсутствия бездействия со стороны Администрации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так из письма Департамента строительства и архитектуры  Администрации г.Томска от 05.08.2008г., направленного в адрес ООО «Омега-Центр» (л.д.84, т. 1) следует  сообщение о несогласовании правовым комитетом Администрации г.Томска   проекта Постановления, при этом указание на представления каких-либо дополнительных документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность с установлением срока их представления данное письмо не содержит; письмо правового комитета Администрации г.Томска от 22.07.2008г. (л.д.85, т.1) адресовано комитету землеустройства и оформления прав на землю Департамента строительства и архитектуры, которое также не содержит  сроков исполнения предложения обоснования испрашиваемой площади земельного участка, указанное не подтверждает совершение Администрацией действий, направленных  исполнение обязанности, установленной п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

Несостоятельным является довод Администрации о пропуске Обществом  трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся и не был предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.

Заявителем применительно к предмету спора оспаривается не законность ненормативного правового акта, имеющего конкретную дату, а бездействие Администрации, которой в нарушение норм действующего законодательства не приняты  меры для исполнения возложенной на нее законом обязанности в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении  земельного участка в собственность, либо подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора; бездействие является длящимся и не может быть определено конкретной датой.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции  всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая  правовая оценка всем доказательствам в их совокупности, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не допущено; выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанция не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и учитывая освобождение Администрации г.Томска от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №281-ФЗ от 25.12.2008г., вступившего в законную силу с 30.01.2009г.) судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ, распределению не подлежат; уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Администрации г.Томска.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2009 года по делу №А67-151/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить Администрации г.Томска из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №122746 от 22.05.2008г.

Выдать справку  на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            В.А.Журавлева

М.Х.Музыкантова