Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А02-1198/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

первой инстанции о строительстве бассейна с соблюдением всех требований действующего законодательства не основан на законе.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно пункту 10 статьи 3 этого же закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Поскольку статья 3.1 введена Федеральным законом от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2006 года, то с этого момента право государственной собственности на земельный участок является разграниченным.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 30035 кв.м. с кадастровым номером 04:11:020155:0004 по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 1 возникло в силу закона с 01 июля 2006 года.

Кроме того, право федеральной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в  судебном порядке в соответствии с требованиями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не оспорено.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику.

Согласно статьям 29, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент отказа Университета ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение им осуществляется  на основании  решения исполнительных  органов  государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Поскольку на момент отказа Университета  земельный участок находился в федеральной собственности, администрация не обладала полномочиями принимать отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и определять дальнейшую судьбу земельного участка.

Кроме того, законом не предусмотрена возможность отказа от прав на часть земельного участка.

Земельный участок площадью 1891 кв.м. на момент отказа Университета  не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Довод Минимущества РА о том, что основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации послужило утратившее силу постановление, не основан на законе.

Не обладая правомочиями собственника земельного участка, администрация необоснованно распоряжалась земельным участком: прекращала право постоянного (бессрочного) пользования, предоставляла земельный участок, признавала утратившим силу постановление от 27 декабря 1999 года № 203/105.

Между тем, правом на обжалование отказа УФРС в государственной регистрации прав на недвижимое имущество истец не воспользовался.

Данный отказ никем не оспорен  и указывает фактически на несоблюдение истцом установленной законом процедуры  регистрации.

Вместе с тем, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, как полагают податели жалоб, так как исковые требования основаны на других обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не имея на то правовых оснований,  необоснованно применил положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку основания для удовлетворения иска отсутствовали.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и подлежащим отмене, а апелляционные жалобы – подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минимущество РА и ТУ ФАУГИ освобождены от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина, уплаченная ТУ ФАУГИ при подаче апелляционной жалобы, не может быть отнесена на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату из федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ГОУВПО «ГАГУ» при подаче апелляционной жалобы не может быть отнесена на истца по тем же основаниям, вместе с тем, возможность возвращения государственной пошлины в данном случае законом также не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Алтай от 10 февраля 2009 года по делу № А02-1198/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований  Министерства имущественных отношений Республики Алтай к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице администрации города Горно-Алтайска о признании права собственности Республики Алтай на здание плавательного бассейна с крытыми ваннами 25х12 и детской ванной, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 3 общей площадью 2778,6 квадратных метров,  отказать.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1371 от 18 декабря 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева