Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-3034/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3034/09

20 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Хатуова Б. Ф., удостоверение № 163982;

от Кемеровской таможни: Боева Т.В., дов. от 20.01.2009г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс – 2»: Зуева В. М., дов. от 17.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно – Сибирской транспортной прокуратуры

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. о прекращении производства по делу

по делу №А27-2605/2009-5

по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры

к Кемеровской таможне

о признании незаконным постановления

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. прекращено производство по делу №А27-2605/2009-5 по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры  к Кемеровской таможне  о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением,  Западно – Сибирская транспортная прокуратура (далее – заявитель, апеллянт, податель жалобы, прокуратура) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. о прекращении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению прокуратуры, вывод суда первой инстанции относительно того, что Арбитражным процессуальным законодательством не установлены правила пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, кроме решений, постановлений арбитражных судов, не основан на нормах материального и процессуального права. Согласно ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» также установлено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии со ст.207 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован ст.208 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку обжалуемое постановление на момент подачи заявления вступило в законную силу, заявителем на основании ч.2 ст.208 АПК РФ было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апеллянт также считает, что изложенная в обжалуемом акте позиция суда нарушает установленное ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и тем самым ограничивает органам прокуратуры доступ к правосудию.

В отзывах на апелляционную жалобу представители Кемеровской таможни и  ООО «Автотранс – 2» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов, соответственно.

Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 г. заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора М.И. Аскеров, обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни от 30.10.2008 г. о прекращении производства по делу № 10608000-2004/2008, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-2» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ, пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.

Оставляя без изменения определение арбитражного суда первой инстанции, апелляционная инстанция руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Ст. 52 АПК РФ, определяющая пределы участия прокурора в процессе, не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о применении административной ответственности. Глава 25 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, такие полномочия также не предусматривает. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2003г. по делу №Ф04/6599-1542/А03-2003).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, за исключением судебных актов арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен.

Следовательно, заявление заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора о признании незаконным и отмене вступившего в законную силу постановления Кемеровской таможни делу № 10608000-2004/2008 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты апелляционной коллегией.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2009г. по делу №А27-2605/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Солодилов А. В.

Судьи                                                                                           Залевская Е. А.

Кулеш Т. А.