Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А67-8404/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного разбирательства) задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх нормативных величин, по договору энергоснабжения от 27.08.2012г. № 1322  составляет 1 060 372,04 руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Оспаривая расчет, представленный истцом, ответчик в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, контррасчет в материалы дела не представил, в чем конкретно заключается ошибочность расчета истца не указал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды сверх нормативных величин, к управляющей компании для оплаты за счет ее собственных средств. Оснований усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции не имеется.

Доводам ответчика о неправомерности использования показаний общедомовых приборов учета, как введенных в эксплуатацию с нарушением установленных требований со ссылкой на неправомерность использования показаний приборов учета электрической энергии, переданных ООО "Энергоучет", как полученных с нарушением договорных обязательств, доводам об отсутствии возможности контролировать снятие показаний приборов со ссылкой на неверный расчет нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в принятом судебном акте дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии апелляционного суда оснований не имеется.

Отклоняя доводы ответчика о невключении в расчет истца объемов электроэнергии на ОДН, потребленной в отдельных помещениях в МКД, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что пунктами 5.3.12 и 5.3.13 договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, установлена обязанность ООО «ЖЭУ-11» заключать соглашения с собственниками, арендаторами, иными пользователями нежилых помещений в многоквартирном доме о предоставлении коммунальной услуги «электроснабжение» в части использования электроэнергии на общедомовые нужды; в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять в энергоснабжающую организацию данные об объеме электроэнергии, использованной на общедомовые нужды собственниками, арендаторами иными пользователями нежилых помещений. Вместе с тем, доказательств передачи ответчиком истцу соответствующих данных, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.06.2015 года по делу № А67-8404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина