Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-2349/2008(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив положения Дополнения от 10 октября 1997 года к Соглашению о предоставлении целевого государственного кредита от 4 апреля 1996 года с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подтверждает получение заемных денежных средств на указанную в нем дату.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие момент получения должником суммы займа по кредитному договору от 04.04.1996 года.

Оценив довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений законодательства об исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 93.2 Бюджетного кодекса РФ содержит прямое указание на то, что к правоотношениям сторон, вытекающим из бюджетного кредитования, применяется гражданское законодательство, если иное не установлено Бюджетным законодательством РФ. Статья 93.4 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что на требования, связанные с возвратом бюджетных кредитов, уплатой процентов и иных платежей, включая требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков, нормы гражданского законодательства РФ о сроках исковой давности не распространяются.

Бюджетным кодексом Российской Федерации в редакции ФЗ №205 от 24.11.2008 года установлено, что пункт 4 статьи 93.4 названного Кодекса применяется также к отношениям, возникшим до 01.01.2008 года, то есть названным Законом пункту 4 статьи 93.4 придана обратная сила.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с учетом заявления конкурсного кредитора о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд правомерно исходил из положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при рассмотрении спорного вопроса руководствовался совокупностью норм статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и новой редакции пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ.

У арбитражного суда имелись законные основания отказать конкурсному кредитору в применении срока исковой давности и доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашли.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2009 года по делу №А03-1378/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Красноярская инвестиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Усенко Н.А.

                                                                          Фролова Н.Н.