Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n 07АП-2403/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Согласно данным о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, опубликованным в «Вестнике Банка России», в октябре 2008 года (на дату предъявления иска) указанная ставка составила 11,2% годовых и соответствовала наибольшему периоду времени просрочки платежа, за который заявлены проценты.

Следовательно, средняя ставка банковского процента, указанная ОАО «УРАЛСИБ» является завышенной.

Размер задолженности ответчика в 2909977,26 доллара США, а также периоды просрочки платежа приведены истцом в расчете и подтверждается актами сверки, подписанными руководителем ООО «Угли Сибири и К», счет-фактурами (т.2 л.д.22-28).

Исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в 11,2% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15 декабря 2007 года по 20 января 2009 года составляет 355071,6 доллара США.

Довод апелляционной жалобы ООО «Угли Сибири и К» о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения судом подлежащей взысканию неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд апелляционной инстанции считает, что применяемая ставка процентов (11,2% годовых) является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства. Учитывая период и размер просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для уменьшения ставки процентов.

Указание ООО «БЕЛАВТОСИБ» в апелляционной жалобе на неправомерность отказа суда первой инстанции в принятии уточнения исковых требований по состоянию на 12 февраля 2009 года не является основанием для отмены решения суда в порядке части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции признает довод апелляционной жалобы ООО «Угли Сибири и К» о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью руководителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так как о времени и месте судебного разбирательства ООО «Угли Сибири и К» извещено надлежащим образом, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью. Доказательств невозможности направления для участия в судебном заседании иных представителей, кроме директора, ответчиком не представлено.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при расчете задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части решение суда подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 2909977,26 доллара США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355071,6 доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3  части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2009 года по делу № А27-16682/2008-1 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угли Сибири и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ» задолженность по договору в сумме 2909977,26 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355071,6 доллара США, всего 3265048,86 доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, в остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угли Сибири и К» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                       Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  Н.К.Калиниченко

О.Б.Нагишева