Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n 07АП-2553/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, следовательно, судебные акты по делу №А27-10705/2007-6 не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, поскольку налоговый орган не принимал участие в рассмотрении дела № А27-10705/2007-6.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае речь идет не о преюдиции, а о применении положений ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступившие в законную силу судебные акты по делу №А27-10705/2007-6 о признании недействительными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:03:05:001:0022 носят обязательный характер, в том числе для суда, как органа государственной власти.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка в размере 45 282 972 руб. превышает рыночную стоимость (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ), и по спорному земельному участку расчет кадастровой стоимости произведен с нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст. 6 и 66 Земельного кодекса РФ требования заявителя о признании недействительными решения № 6291 от 12.09.2008 года и требования № 2984 от 26.11.2008 года, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого решения кадастровая стоимость соответствующего земельного участка была установлена, судом не принимается, так как согласно решения от 28.04.2008 года по делу №А27-10705/2007-5 действия Управления, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, признаны незаконными, при этом незаконными эти действия признаны с момента их совершения, следовательно, решение и требование налогового органа вынесены с учетом незаконно установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, решение суда в части признания недействительными решения № 6291 от 12.09.2008 года и требования № 2984 от 26.11.2008 является законным и обоснованным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции  о том, что налоговый орган не подтвердил свои доводы о завышенности заявленных Обществом судебных расходов в сумме 25 000 руб. по следующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлены доказательства на л.д. 129-136 т.1. так., п. 2.1. договора возмездного оказания юридических услуг по ведению дела от 01.12.2008 года стороны определили стоимость соответствующих услуг по ведению дела в размере 25 000 руб., в соответствии с  пунктом 1.3.1. предметом договора являются услуги по ведению в арбитражном суде настоящего спора. Также  заявитель подтвердил факт оплаты указанной суммы, представил сравнительные цены на аналогичные услуги.

Однако апелляционный суд, изучив материалы дела, и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что данный спор не является сложным по своей природе возникновения и процессу доказывания, при том, что обстоятельства (основания) спора были предметом рассмотрения по делу №А27-7171/2007-6, А27-10627/2007-6, А27-9421/2008-2, в которых участие принимал тот же представитель Общества.

Кроме этого, основанием для признания недействительным решения и требования налогового органа явилось отсутствие установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка, отсутствие которой подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-10705/2007-5.

 Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя о том, что неразумность и завышенность расходов на оплату услуг представителя должны доказываться налоговым органом, однако в данном случае чрезмерность требуемой суммы подтверждена материалами дела, включая характер спора и вступившие в силу судебные акты.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с налогового органа, оценив стоимость адвокатских услуг в регионе, сложность данного спора, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в рассмотрении дела (в двух предварительных судебных заседаниях - 14.01.09 и 20.01.09г.  и двух судебных заседаниях -  03.02.09. и 18.02.09 г.), объема подготовленных представителем процессуальных документов  (заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя (с приложением всех необходимых доказательств)), суд апелляционной инстанции считает обоснованной сумму расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей; в остальной части судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с налогового органа ввиду их чрезмерности.

При изложенным обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в части взыскания с налогового органа в пользу Общества судебных расходов в размере 15 000 руб., в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятию  в соответствии с п.2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110 и 156,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 года по делу № А27-18370/2008-6 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квант» 15 000 руб. судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

           Председательствующий:                                                                Л.И. Жданова

                                        Судьи:                                                                              В.А. Журавлева

                                                                                                                      Н.А. Усанина