Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n 07АП-1187/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1187/08

22.04.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

с участием в заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс»: Теплякова В.В. – по доверенности от 02.03.2009 года № 17,

от Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области: без участия,

от третьих лиц:

от Администрации города Кемерово: без участия,

от Общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Б»: Татьянкина М.М. (протокол от 15.02.2008 года), Лобанова Н.Г. – по доверенности от 19.03.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 года по делу № А27-1317/2008-5 (судья Ходякова О.С.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее по тексту – ООО «Трансхимресурс», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту – КУГИ Кемеровской области) от 29.12.2007 года № 4-2/1722 «О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Б» земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского» (дело № А27-1317/2008-5).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 года (том дела 1, лист дела 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация города Кемерово, Общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Б» (далее по тексту – ООО «Зенит-Б»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 года (далее по тексту – решение суда) в удовлетворении заявленного ООО «Трансхимресурс» требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Трансхимресурс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Трансхимресурс».

По мнению апеллянта, суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, сделал в решении выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент принятия оспариваемого решения КУГИ Кемеровской области судебного акта по делу № А27-3777/2007-5, во исполнение которого оно принято, не существовало. В тексте оспариваемого решения КУГИ Кемеровской области отсутствуют ссылки на судебное решение по делу № А27-3777/2007-5.

Отмечает, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2008 года установлены обстоятельства, неподлежащие доказыванию по настоящему делу согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в частности, распоряжение Администрации города Кемерово от 05.07.2005 года № 2833 принято в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления; принимая постановление от 12.08.2004 года № 70, согласно которому признано утратившим силу ранее принятое постановление от 14.04.1994 года № 148, Администрация города Кемерово действовала в пределах предоставленных полномочий; ООО «Зенит-Б» не обладало оформленным и зарегистрированным правом на спорный земельный участок; объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Зенит-Б» на праве собственности, не находятся на земельном участке, на котором предварительно согласовано место размещения объекта ООО «Трансхимресурс».

Считает, что законность согласования ООО «Трансхимресурс» места размещения объекта по ул. Ю. Двужильного – ул. Тухачевского, утверждения акта выбора земельного участка и проекта границ земельного участка не подлежат доказыванию.

Полагает, что оспариваемым решением КУГИ Кемеровской области нарушены права ООО «Трансхимресурс». Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной  жалобе.

ООО «Зенит-Б» возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трансхимресурс» - без удовлетворения. Письменный отзыв ООО «Зенит-Б» приобщен к материалам дела.

Представители ООО «Трансхимресурс» и ООО «Зенит-Б» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Представители КУГИ Кемеровской области и Администрации города Кемерово в судебное заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещены надлежащим образом, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд апелляционной  инстанции  в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным  рассмотреть  дело в отсутствие представителей КУГИ Кемеровской области и Администрации города Кемерово.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 года КУГИ Кемеровской области принял решение № 4-2/1722, которым предоставил в собственность за плату ООО «Зенит-Б» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 23 425, 85 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101056:0205, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, на котором расположен объект незавершенный строительством, принадлежащий на праве собственности ООО «Зенит-Б».

ООО «Трансхимресурс» обжаловало решение КУГИ Кемеровской области от 29.12.2007 года № 4-2/1722 в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из обстоятельств дела № А27-3777/2007-5 следует, что 12.12.2006 года ООО «Зенит-Б» обращалось в КУГИ Кемеровской области с заявлением о приобретении прав на зе­мельный участок площадью 23 425, 85 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского.

Письмами от 23.01.2007 года № 3-6.01/349, от 15.03.2007 года № 3-6-03/2002 КУГИ Кемеровской области отказал ООО «Зенит-Б» в приватизации земельного участка, мотивировав отсутствием утвержденного проекта границ земельного участка и постановкой участка на кадастро­вый учет с нарушением установленного законом порядка.

ООО «Зенит-Б» оспорило действия КУГИ Кемеровской области, выразившиеся в отказе в приватизации указанного земельного участка, в рамках дела № А27-3777/2007-5.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2007 года по делу № А27-3777/2007-5 требования ООО «Зенит-Б» оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2008 года (резолютивная часть объявлена 28.12.2007 года) решение от 27.11.2008 года по делу № А27-3777/2007-5 отменено, принят новый судебный акт; признаны незаконными действия КУГИ Кемеровской области, выразившиеся в отказе ООО «Зенит-Б» в приватизации земельного участка площадью 23 425,85 кв.м. по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского (кадастровый номер 42:24:01 01 056:0205), оформленном письмами от 23.01.2007 года № 3-6.01/349, от 15.03.2007 года № 3-6-03/202.

Суд обязал КУГИ Кемеровской области в 10-дневнй срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 23 425, 85 кв.м. с кадастровым номером 42:24:01 01 056:0205 по цене, исчисленной в порядке, установленном статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 1 Закона Кемеровской области от 13.01.2002 года № 5-03 «Об установлении цены при продаже земельных участ­ков», пунктом 2.2 постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 года № 263 «Об установлении и введении на территории г. Кемерово земельного налога» и направить его ООО «Зенит-Б» с предложением о его заключении.

КУГИ Кемеровской области принял решение от 29.12.2007 года № 4-2/1722 «О предоставлении в собст­венность за плату ООО «Зенит-Б» земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского», которым решено предоставить ООО «Зенит-Б» в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 23 425, 85 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101056:0205, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, на котором расположен объект незавершенный строи­тельством, принадлежащий на праве собственности ООО «Зенит-Б» (пункт 1).

Фонду имущества Кемеровской области поручено заключить договор купли-продажи указанного земельного участка (пункт 3 решения).

11.01.2008 года между Фондом имущества Кемеровской области и ООО «Зенит-Б» заключен договор купли-продажи № 5. Во исполнение указанного договора земельный участок передан ООО «Зенит-Б» по акту приема-передачи от 16.01.2008 года; платежным поручением от 15.01.2008 года № 3 произведена его оплата.

Отменяя решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2007 года по де­лу № А27-3777/2007-5 и удовлетворяя заявление ООО «Зенит-Б» о признании незакон­ными действий КУГИ Кемеровской области по отказу в приобретении в собственность земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из норм, содержащихся в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений, расположен­ных на этих участках.

Факт нахождения на земельном участке площадью 7 938, 09 кв.м. объекта незавершенного строительством, принадлежащего на праве собственности ООО «Зенит-Б», документально подтвержден.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2008 года установлено, что ООО «Зенит-Б» представило в КУГИ Кемеровской области все необходимые документы для приобретения права собственности на земельный участок, в том числе: заявление; свидетельство серия 42АВ № 381034 о регистрации права собственности на объект незавершённый строительством, паспорт технической инвентаризации № 11953/1 от 19.08.2005 года, акт об отводе от 11.04.1996 года, кадастровую карту (план) земельного участка, учредительные и другие документы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение КУГИ Кемеровской области от 29.12.2007 года № 4-2/1722 соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и вступившему в законную силу судебно­му акту.

Как следует из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.01.2008 года по делу № А27-3777/2007-5, резолютивная часть судебного акта объявлена 28.12.2007 года. Данное решение подлежит немедленному исполнению, момент вступления решения в законную силу правового значения не имеет. В связи с этим принятие КУГИ Кемеровской области оспариваемого решения 29.12.2007 года № 4-2/1722 является законным.

Заявляя о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд апелляционной инстанции нарушений прав и законных интересов ООО «Трансхимресурс» в сфере экономической и предпринимательской деятельности не усматривает.

Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Трансхимресурс» требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 года по делу № А27-1317/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Хайкина С.Н.

Судьи                                                                                                                 Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.