Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А45-26334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-26334/2014

28 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии:

от истца: Шахаев А.В. по доверенности от 04.12.2014, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» (рег. №07АП-4446/2015 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2015 года (судья Голубева Ю.Н.) по делу № А45-26334/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная мастерская «Лантерна», г.Новосибирск, (ОГРН 1085407004132, ИНН 5406048245)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест», г. Новосибирск, (ОГРН 1045402511615, ИНН 5406292032)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «Неоград-Инвест» Незванова Игоря Викторовича, г. Новосибирск,

о запрете использовать проектную документацию на многоквартирный многоэтажный жилой дом, взыскании 970 200 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная мастерская «Лантерна» (далее - ООО ТАМ «Лантерна», истец) обратилось 26.12.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» (далее - ООО «Неоград-Инвест», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете ООО «Неоград-Инвест» использовать Раздел 3 «Архитектурные решения» 90/1-2012-АР, разработанный в рамках договора №90/1-2012 ООО ТАМ «Лантерна» ООО ТАМ «Лантерна» и переданный ответчику по состоянию на 10.06.2013 любым способом, предусмотренным статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, запретить практическую реализацию архитектурного проекта; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект в размере 970 200 рублей, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Неоград-Инвест» Незванов Игорь Викторович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015 (резолютивная часть объявлена 16.03.2015) исковые требования удовлетворены.

ООО «Неоград-Инвест» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части запрета ООО «Неоград-Инвест» использовать раздел 3  Архитектурные решения» 90/1-2012-АР, разработанный в рамках договора №90/1-2012 ООО ТАМ «Лантерна» ООО ТАМ «Лантерна» и переданный ответчику по состоянию на 10.06.2013 любым способом, предусмотренным статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, запрета практическую реализацию архитектурного проекта – прекратить производство, в части взыскания с ООО «Неоград-Инвест» в пользу ООО ТАМ «Лантерна» компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект в размере 970 200 рублей, 20 00 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 22 404 расходов по оплате госпошлины – оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с открытием в отношении ответчика на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013 по делу №А45-24311/2013 конкурсного производства, денежные требования истца подлежат заявлению и рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неоград-Инвест».

Кроме того, заявитель считает, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть архитектурной документации, в которой выражено архитектурное решение. Поскольку ответчиком произведена оплата выполненных истцом проектных работ, запрет об использовании раздела 3 Архитектурные решения» 90/1-2012-АР, нарушает баланс интересов сторон.

Заявитель указывает, что данному судебному процессу предшествовала процедура медиации, в ходе проведения которой определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 было утверждено мировое соглашение. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серия АС №003608991.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение суда существенным образом усугубляет положение ответчика, налагая на него дополнительную ответственность и создавая предпосылки к парализации его деятельности

ООО ТАМ «Лантерна» представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции исследованы полностью, выводы суда соответствуют исследованным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, не основаны на законе, либо же вообще не имеют прямого отношения к оспариваемому решению; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

18.10.2012 между ООО ТАМ «Лантерна»  (исполнителем) и ООО «Неоград-Инвест» (заказчиком) заключен договор №90/1-2012, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель  принимает на себя обязанности по выполнению проекта стадии ПД по объекту в соответствии с заданием на проектирование, а также выполнение функции генерального проектировщика по объекту, которые исполнитель выполняет самостоятельно либо с привлечением соисполнителей.

Согласно преамбуле к договору, заданию на проектирование (приложение №1 к договору) под объектом понимается многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым № 54:35:071001:01 (4,3058 га).

Порядок сдачи и приемки работ определяется пунктами 5.1 - 5.10 договора.

Во исполнение указанного договора ООО ТАМ «Лантерна» разработало проектную документацию многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым № 54:35:071001:01 и передало результат работ ответчику.

Оплата выполненных работ в сумме 1 299 000 рублей 00 копеек и пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 97 929 рублей 50 копеек по договору на выполнение проектных работ № 90/1-2012 от 18.10.2012 ООО ТАМ «Лантерна», ответчиком не произведена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 между ООО ТАМ «Лантерна» и ООО «Неоград-Инвест» утверждено мировое соглашение.

Стороны провели процедуру медиации в отношении спора по вопросу о взыскании задолженности по оплате проектных работ и пени за просрочку оплаты по договору на выполнение проектных работ № 90/1-2012 от 18.10.2012, заключенному между ООО ТАМ «Лантерна» и ООО «Неоград-Инвест».

В результате медиации стороны договорились, что ООО «Неоград-Инвест» обязуется оплатить задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 299 000 рублей 00 копеек и пеню за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 97 929 рублей 50 копеек по договору на выполнение проектных работ № 90/1-2012 от 18.10.2012 ООО ТАМ «Лантерна».

На основании указанного определения Арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС №003608991.

Поскольку ООО «Неоград-Инвест» обязательства по оплате не исполнены, то в силу пункта 9.8 договора обладателем как вещных прав (на окончательный бумажный вариант проектной документации), так и правообладателем РИД - архитектурного проекта, остается ООО ТАМ «Лантерна». Права на практическую реализацию архитектурного проекта у ООО «Неоград-Инвест» не возникло.

18.08.2014 ООО «Неоград-Инвест» выдано разрешение № Ru 54303000-251 на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Новосибирск, Закаменский микрорайон, строительный номер 22.

На запрос в адрес Архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска о предоставлении информации о разработчике проектной документации по объекту многоквартирный жилой дом номер 22 стр. со встроенными помещениями общественного назначения по адресу Новосибирск, ул. микрорайон Закаменский, на основании которой выдано разрешение на строительство № Ru 54303000-251, Управление Архитектурно-строительной инспекции от 01.12.2014 сообщило, что проектная документация, прошедшая экспертизу, разработана ООО ТАМ «Лантерна» (свидетельство №СРО-П-51-5407048245-24122009-00086).

Таким образом, при получении разрешения на строительство ответчиком использована проектная документация истца.

Полагая, что использование архитектурного проекта без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав, ООО ТАМ «Лантерна» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на архитектурный проект.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22.07.2011). Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Пунктом 9.8 договора 390/1-2012 на выполнение проектных работ от 18.10.2012 предусмотрено, что переход прав (в том числе право собственности, исключительные и имущественные права, право на практическое применение и  реализацию) на результат проектных работ – ПД к заказчику наступает в момент зачисления денежных средств в оплату выполненных работ (этапа работ)  на расчетный счет исполнителя.

Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик оплату выполненных работ не произвел, то к нему не перешло право собственности на использование архитектурного проекта, разработанного ООО ТАМ «Лантерна».

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать