Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А45-26334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности ООО ТАМ «Лантерна» авторских прав на произведение раздел 3 «Архитектурные решения» 90/1-2012-АР, разработанный в рамках договора №90/1-2012 ООО ТАМ «Лантерна», подтвержден материалами дела.

Также материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым № 54:35:071001:01 ведется по проекту, разработанному ООО ТАМ «Лантерна».

Доказательств разрешения ООО ТАМ «Лантерна» использования при строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым № 54:35:071001:01 разработанного им архитектурного проекта в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности нарушений прав истца на архитектурный проект.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Согласно пункту 3.1 договора базовая стоимость разработки проектной документации составляет 3 465 000 рублей.

Таким образом, размер компенсации составит 970 200 рублей (3 465 000 * 14% * 2).

Ответчиком расчет компенсации не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, судом компенсация правомерно взыскана в заявленном размере.

Требование жалобы о прекращении производства по делу в части запрета ООО «Неоград-Инвест» использовать раздел 3  Архитектурные решения» 90/1-2012-АР, разработанный в рамках договора №90/1-2012 ООО ТАМ «Лантерна» ООО ТАМ «Лантерна» и переданный ответчику по состоянию на 10.06.2013 любым способом, предусмотренным статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, запрета практическую реализацию архитектурного проекта, заявителем не обосновано со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе утверждение определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 между ООО ТАМ «Лантерна» и ООО «Неоград-Инвест» мирового соглашения по иску о  взыскании задолженности по оплате проектных работ и пени за просрочку оплаты по договору на выполнение проектных работ № 90/1-2012 от 18.10.2012, заключенному между ООО ТАМ «Лантерна» и ООО «Неоград-Инвест» не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождество исков не установлено.

Довод жалобы о наличии оснований для оставления без рассмотрения требования о взыскании компенсации подлежит отклонению в виду отсутствия оснований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе остальные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, их подтверждающих, они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО «Неоград-Инвест».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2015 года по делу № А45-26334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

                                                                                                          Н.Н. Фролова