Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n  07АП-2479/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                 Дело №  07АП-2479/09

“22” апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей    Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Реутовой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от «26» февраля 2009 года по делу № А03-998/2009 (судья Борискин А.П.)

по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул,

к Индивидуальному предпринимателю Реутовой Наталье Николаевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Реутовой Натальи Николаевны (далее – предприниматель, ИП Реутова Н.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2009 г. требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2009 г. отменить и прекратить производство по административному делу.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

            В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 г. не подлежащим  отмене  по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела,  в период с 20.01.2009 г. по 29.01.2009 г. Отделом (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на основании распоряжения № 04-10/4 от 19.01.2009 г. проведена проверка соблюдения  ИП Реутовой Н.Н. законодательства в области соблюдения требований государственного стандарта при реализации товаров.

В ходе проверки 20.01.2009 г. СМТУ «Ростехрегулирования» составлен акт отбора образцов игрушек, в том числе: машинка Джип инерционный 8 см. 515 изготовитель Хуанда Той ЛТД Китай, модель авто Ford F-150 № 168 Китай, погремушка 982/892 в пакете изготовитель Китай. По результатам испытаний отобранных образцов, проведенных испытательным центром ФГУ «Алтайский центр стандартизации метрологии и сертификации», установлено, что игрушка - погремушка, отобранная для проведения испытаний, не соответствует требованиям ГОСТ 25779-90 по ударопрочности (протокол испытаний 2083 от 29.01.09 г.).

На основании материалов проверки, 04.02.2009 г. в отношении предпринимателя составлен протокол № 04-4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности заявителем  факта совершения  ИП Реутовой Н.Н.  вменяемого ей правонарушения , при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции  поддерживает  выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ  нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или связанным с ней процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции,  требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. № 1013, товары для детей - игрушки подлежат обязательной сертификации.

Кроме обязательной сертификации игрушек должно быть подтверждено их соответствие требованиям, установленным ГОСТ 25779-90.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных Управлением требований, исходит из следующего.

В рассматриваемом случае Управление осуществляло проверку реализуемых предпринимателем игрушек на соответствие обязательным требованиям межгосударственного    стандарта    ГОСТ    25779-90    «Игрушки. Общие  требования безопасности и методы контроля», который распространяется на игрушки, предназначенные для детей в возрасте до 14 лет, и устанавливает требования безопасности. В ходе проверки установлен факт несоответствия продукции обязательным требованиям государственных стандартов по безопасности при реализации игрушек, что свидетельствует о правильной квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно п. 2.23.2 ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» корпуса игрушек должны быть прочными к удару.

Факт реализации предпринимателем продукции, не отвечающей требованиям ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» подтверждается протоколами испытаний, актом проверки, протоколом об административном правонарушении № 04-4 от 04.02.2009 г. и не оспаривается предпринимателем, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал  установленным факт наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Вина Реутовой Н.Н. во вменяемом ей правонарушении доказана административным органом.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод предпринимателя о неправомерном привлечении к административной ответственности не принимается во внимание судом апелляционной  инстанции, поскольку из объяснений Реутовой Н.Н., указанных в протоколе об административном правонарушении № 04-4 от 04.02.2009 г., следует, что она признала вменяемое ей нарушение.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела, так как в материалах дела имеются уведомления ( л.д. 34-37), свидетельствующие о своевременном направлении по двум адресам ИП Реутовой Н.Н. почтовый корреспонденции и об  ее возврате с отметками органа связи об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу, что в силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считается надлежащим извещением.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Индивидуальному предпринимателю Реутовой Наталье Николаевне подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 11.03.3009 г. в размере 50 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного    суда   Алтайского   края   от  26 февраля 2009 года по делу

№ А03-998/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Реутовой Наталье Николаевне   из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 11.03.3009 года  в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                            В.А. Журавлева

Н.А.  Усанина